推理跟结论 - 心闻无遮论坛

云飞月下午12:07
用麻叔那个点线的例子，前提是考察线有无自性（即线是否实有存在），那种表述即是：点不是线，点组成的也不是线。这看起来很怪异，但是在抉择胜义谛，而非抉择世俗名言，中观也一再强调，世俗名言无须抉择，假名故。那么，用离一多因推理就是：若线与点一体，点就成了线，有违名言共许，不成立。若线与点异体，则点的集合之外另有线，有违点组成线的名言共许，故不成立。结论：线与点既不是一体的，也不是异体的，线无自性。

二麻子下午12:09
你这个推理能用在其他地方不能？
如果你觉得能，你去试试。嘿嘿。。。。
如果不能。这个推理别人凭什么接受？

常如下午12:09
我们以为逻辑不通的原因，在于，我们以为我们可以找到这个N.
………用我们的话说，其实很简单，是找不到树和森林的割裂界限。

二麻子下午12:10
@云我们一直在说的是推理有毛病。不是说结论。你在说，我不管怎么胡说都行，反正结论对。

二麻子下午12:13
给胜义谛建立一套专用而不能推广到别处的推理方式，一点都不利于大众了解胜义。

反而让外道们振振有词的说，你们佛教都是浆糊。

云飞月
麻叔，我说的是中观那个推理，是怎样导出这个正确结论的。

二麻子下午12:14
云，那个导不出的。导出是假装的。。。。我有明确反例的。嘿嘿。

二麻子下午12:15
例子，极微。就是子平说的临虚吧。

云飞月下午12:15
愿闻其详[表情]

二麻子下午12:15
说极微有大小方分，那么就能继续切割，不是极微
如果说极微没大小则不能积聚起色法。

二麻子下午12:16
所以极微是非空非有的。

二麻子下午12:16
这不是牵强附会吗。

二麻子下午12:17
事实呢，子平说了，电子是不可分割的。。。。现代物理都知道，夸克根轻子都不能分割。

二麻子下午12:17
但电子有重量。有某种意义的大小，但就是不能分割。

二麻子下午12:18
问题是，电子的大小方分，跟古人的方分，不是一个概念了。完全不是一回事。

二麻子下午12:18
然后，我们说，电子非空非有，用极微那个推理成立的？

二麻子下午12:19
看看，结论也对，方法好像也对。其实不是。那个方法跟结论没关系

云飞月下午12:28
我刚才呈现的，是藏地仁波切们依据传统的讲法，当然，在《中论》、《入中论》、《中观庄严论》里也能找到依据。但我理解麻叔，依于现代科学与逻辑，找出一种推理方法，既不相违于世间逻辑，又能导出胜义无自性的正确结论，这对现代人当然更具说服力，我想大家也是这么看的吧。

二麻子下午12:28
这段例子还可以反过来问一下。。。。

二麻子下午12:29
我们现在都知道，极微这东西是根本没有的。但是居然按照那种分析方式能给分析成非空非有。那么，这样的分析，你敢相信吗？我不敢。

平步青霄下午12:31
如果说极微没大小则不能积聚起色法。－－－－－现代学过微积分的都知道，这种说法不再靠谱了。

二麻子下午12:31
我们讨论不借助名声，藏地人也会生病的。

竹子下午12:32
谢谢麻叔，我一直对这种切割推断出来的过程和结论的合理性有疑问

二麻子下午12:33
观念上，你有办法把它分割成无穷小，我就有办法把它堆积成有限长。嘿嘿。

二麻子下午12:33
物理上，切割有极限，长度有下限。

二麻子下午12:34
但下限附近的物质存在，绝对不是古人认为的那种方式。

平步青霄下午12:35
观念上，你有办法把它分割成无穷小，我就有办法把它堆积成有限长。嘿嘿。－－－－－微积分的原理是，你分割得越小，堆积起来越准确。

二麻子下午12:36
就是。

梯形下午12:39
科学家会佛法，什么疑难都不怕

二麻子下午12:40
@云你那个一多因推理里面，说白了，其实，这个这个。。。就是在那里玩割裂不能成实。。。。嘻嘻。

二麻子下午12:40
比如，点不是线，若是线违背名言共许。。。

二麻子下午12:41
这话的真正意思是，你一定要把点跟线割裂清楚，彻底分开。

二麻子下午12:41
然，我们发现，割裂不能成实，割是割不开的，于是就出现矛盾。所以，说不异。

二麻子下午12:42
这个其实就是割裂不成呀。

二麻子下午12:43
不一呢，用的是不同尺度有功能差异。。。。。嘿嘿。说成完全一样也不性。

二麻子下午12:43
所以呢，就不一不异了。。。。。。好。到这里我们虽然不喜欢藏在下面对割裂的玩弄，至少还知道这在干什么。。。。

二麻子下午12:44
但最后一句真的令人。。。不知道说什么。

二麻子下午12:44
不一不异呢，所以就无自性了。

二麻子下午12:44
这里有逻辑关系吗？一，异，就会有自性吗？

二麻子下午12:45
所以，这个地方是，你怎么说都没关系，反正无自性

二麻子下午12:45
哈哈。。