问。承教有言。从无住本立一切法。如何是无住本。师云。形兴未质。名起未名。

平步青霄 21:49

问。承教有言。从无住本立一切法。如何是无住本。师云。形兴未质。名起未名。

元之慧 21:57

形兴未质是何意，
通同影子？

平步青霄 22:00

你试一下，看是不是未质。

存默 22:05

这感觉是在说教理…无实体，唯假名安立…

鱼 22:05

@元之慧 出自僧肇宝藏论

梯形 22:07

@存默 是说经验，教理亦是描述经验

平步青霄 22:08

这感觉是在说教理…无实体，唯假名安立…————你只是体会到教理一层。其实是在直接不过的直指了。

平步青霄 22:08

再直接不过

平步青霄 22:09

根本原因是谁言语漂流了。

平步青霄 22:09

随

平步青霄 22:10

问。如何是诸佛玄旨。
师云。是汝也有。
曰。师有也无。
"师“曰。如何不是诸佛玄旨。
曰。是与不是，凭师两片皮。————这也是言语漂流的例子。

存默 22:11

果然被道理障住

平步青霄 22:13

师有也无。————劈脊便棒。

元之慧 22:14

我有些望文生义。形兴未质，单纯文字拆开而解，形：反映实体物的轮廓。质：有实体感。
从文字语境作动作解类似洞山睹影

元之慧 22:16

有点猴子捞月的意味，不过猴子非此猴，是悟空。。。

梯形 22:18

有形无质，如一棵树；有形有质，如一棵树。同是树，差在那个谁，费心地添质、删质。

梯形 22:19

不添删，叫无树，或哈啥也别叫

平步青霄 22:19

割裂就质。

鱼 22:20

事用轻微，粗重未及 - 看原论就这中间两靠状态

泠波(演慧) 22:21

形兴未质一一观待

平步青霄 22:22

形兴未质一一观待————又对上一个暗号，哈哈。

泠波(演慧) 22:24

不是暗号，师指的是心行

泠波(演慧) 22:24

当然，心行不是名词，是动词

梯形 22:24

形兴，肯定参与了，光、气、眼、神经等平等参与。等那谁割裂了，那谁便出众了，与光、气等不再平等，就因他的主宰的动作。

泠波(演慧) 22:25

形兴未质。名起未名。一一上下句同构，观待

梯形 22:26

添质于形，添质成自，生了。

铭宸 22:26

动念即乖

平步青霄 22:26

形兴未质。名起未名。一一上下句同构，观待————你这都是看热闹的心行，旁观者，第三人称。

杨勇强（善存） 22:26

不动则死

铭宸 22:27

不动则死---再静静

泠波(演慧) 22:27

@平步青霄 哦，模拟，代入法。我试试

铭宸 22:28

动而未动----动上加动

杨勇强（善存） 22:28

不住

平步青霄 22:30

@平步青霄 哦，模拟，代入法。我试试———— 你又对上暗号了。。。就实而言，人人都在声色中，何须模拟，代入？不在声色中的人生是自性见。

梯形 22:30

不是不能平等参与，乖的是不平等参与

许云 22:30

形兴未质一一无树有影

梯形 22:32

本平等，硬是不平等，乖乖了

梯形 22:35

抑制割裂那念，别的留着无妨，不割裂么，麻叔总结得多好

平步青霄 22:36

形兴未质一一无树有影————无底篮子盛将归。

梯形 22:39

不割裂，纯粹的实修口诀，大神咒无等等咒

铭宸 22:40

抑制割裂那念，别的留着无妨---落花有意，流水无情

风土 22:42

怎么没人说说“名起未名”，这两个名一样吗？

平步青霄 22:43

请教————向未名群请教，倒是来对了地方。

平步青霄 22:47

说是无住本，已经是不得已，早已经有常见的嫌疑，哪里还有名与未名的分辨。

平步青霄 22:48

你要把未名弄个水落石出，还得先名清楚再说。

泠波(演慧) 22:49

名起未名一一前一个名 割裂；后一个未名 未成实

风土 22:50

有道理，未名对应未质

铭宸 22:51

未质禅社

风土 22:55

形与名...

风土 22:56

一为五根现量，一为意根现量

泠波(演慧) 23:01

五识离不了意识

风土 23:01

嗯，另一方面也不等同意识

泠波(演慧) 23:02

形兴未质一一质 动词

泠波(演慧) 23:03

形一一割裂 未质一一未落实

梯形 23:05

彼证此，彼彼证彼。。终可于某处说服自己，认可、接受、安乐。可但是，这是戏论证明法，不可靠

风土 23:05

也就是说观待更贴切

风土 23:06

戏论不可靠

梯形 23:10

没有实操，实操就是玩戏论中觉知玩法很操蛋。知病即不再是病。真没别的实操了。形兴未质，不操是也。

圣普 23:44

问。承教有言。从无住本立一切法。如何是无住本。师云。形兴未质。名起未名。～～～～谢师言句

二麻子 23:48

哈哈。圣人，你别让我笑话好不好？还谢师言句。。。答得真是风马牛不相及。

二麻子 23:49

也亏你能编出来。

平步青霄 23:51

喂驴喂马是啥意思？

圣普 23:52

喂驴喂马

平步青霄 23:53

吃饱了，感谢一声。

————— 2016-10-22 —————

文理兼修 00:08

@梯形 ‘’没有实操‘’，这四个字像话，赞。

梯形 07:40

除四字外，别的都不像（人）话，我自己把您欲说没说，没说还隐约要说的补上。都痛快了！[憨笑][憨笑]

圣普 07:42

@梯形 哈哈。。。[呲牙]，两位典型的心外求法。

圣普 07:42

当然，这事儿对咱们都是难免的[呲牙]

平步青霄 07:56

请问，怎样做到心外求法？@圣普

圣普 08:01

请问，怎样做到心外求法？@圣普～～～～这样就是

平步青霄 08:22

标签我已经让你明白了，请你给我解释如何做到心外求法？

圣普 08:31

请问，怎样做到心外求法？@圣普～～～～这样就是

圣普 08:34

标签我已经让你明白了，请你给我解释如何做到心外求法？～～～～无一法可求

平步青霄 08:34

请问，怎样做到心外求法？@圣普～～～～这样就是———— 圣人不离窝。

圣普 08:35

如以为有不离窝，是名心外求法

铭宸 08:42

圣普兄讲下实操怎么不心外求法，他们就服了@圣普 

平步青霄 08:42

何不直接来：如以为圣普不是圣人，是名心外求法。

梯形 08:43

@圣普 不管说啥，都可这么答：如以为有xx，即是心外求法

圣普 08:43

何不直接来：如以为圣普不是圣人，是名心外求法。～～～～什么不直接[呲牙]

圣普 08:45

圣普兄讲下实操怎么不心外求法，他们就服了@圣普 ～～～～[NO]

平步青霄 08:45

什么不直接[呲牙]————老兄脸皮不直接。[Grin][Grin][Grin][Grin][Grin]

铭宸 08:46

@圣普 不会还是掖着不肯？

梯形 08:46

@圣普 佛刚开口吐词比如”善男子”，别等下文，你马上就跟他讲：你要是以为有个“善男子”，你就心外求法了。

铭宸 08:46

你这样，下一波酱油来时，会变成被炖的螃蟹。

梯形 08:46

直接超佛越祖

圣普 08:48

@圣普 不会还是掖着不肯？～～～～人人都会，只是不肯

铭宸 08:49

螃蟹成色不错

铭宸 08:49

钳子够大个

圣普 08:52

@圣普 佛刚开口吐词比如”善男子”，别等下文，你马上就跟他讲：你要是以为有个“善男子”，你就心外求法了。～～～～佛陀如果讲经，善男子大不可上来就说心外求法。在宗下，应该是禅师提点，学人回答的。。哪有学人上来直接噎禅师的？

如水 08:53

平哥:何不直接来：如以为圣普不是圣人，是名心外求法。___可否说，心外无法？

二麻子 08:58

如以为圣普是圣人，也是心外求法。圣人不圣人，总是心外求法。

平步青霄 09:18

平哥:何不直接来：如以为圣普不是圣人，是名心外求法。___可否说，心外无法？———— 心无内外。

其中一个顿悟要诀近年来被相当程度的进行文献研究
http://www.fodian.net/images/xieben/xd29010010848d.zip
但这个路线往往是以顿悟要诀的翻译比对为中心,
涉及法句和法句疏的不多,因为法句里提了讲解,
没提做法,但顿悟要诀里提了做法,但这个连写本
的连贯性,说明在抄写者看来,两者有逻辑上的联系.

这个话题比较高大上。

相上之表现，用上表现，顿悟前后之差异，顿悟之必要条件，
顿渐之异同，顿悟之意义等等。。。

任何一项都能有很多话头和利益无量学人。

现代成就者若能就此写些白话文，多好。

到处都有各种大师写的顿误要诀，即刻开误之类。

喜欢说悟前悟后的，或者表现淡然的，或者满口禅语古言的。

都够戗。

不喜谈悟不悟的，有情绪的，满口大白话且话不多的，还可能有戏。

当然了，只是后学信口开河，信马由缰之语。

也不一定。

顿悟真宗要诀好像有一个版本是抄写在那封著名的大乘和尚的信前面,
所以,关于这个的实践,就是唐代土番教诤的源头.也有非常全的,翻译
成藏文,现代才回译的,上面这个写本是个节本,特色是强调了作法,且
连写在一个"法句经"后面,"法句经"的来历说不清楚,又有个正式的疏,
作为哲学思想,有强调应用的色彩无疑,而且文献和文献之间对得起来.
这个文献对于话头资料里无位真人等等这类线索有说明清楚其起源的说明,
其他到是未知...就观感而言,其方便有特殊的抑制作用,算是古人的一种
内观和逻辑结合的探索吧,比长年累月的愚弄人要好多了.

不同人对实际作法的理解可能还是会不同。

我下载后隐约看到有写着心间上方三寸啥的，还有智达禅师的字样，
也没看大清楚，大概是钢笔字吧。

r't'r't

我刚试过。。。。

rtrt

这个是。。。公元850年左右的东西，之前敦煌是土番管的，所以用了很长一段时间
藏纸，写法也就长条了。但写的人应该还是汉人，如果是藏人写的汉字，会更有些弧度，
不会大撇大捺

前者法句经表述的究竟见，后者表述的实修方法应持前者为引导用的正见。

不过说时候，即使后者，也语焉不详。

text里有个疏，相对更多一些，但肯定不多到包办一切的程度
我想了一下，这个做法用心太集中了，事后容易昏沉，印度入
藏诸师批评认为习禅者太睡，连远在汉地的唯识学者也有类似
文字，应该和没有调节好有关，但作为一种起源性的内容，他
非常的简单，纯粹。。。