常如 17:31
我体会佛法修行的核心，在于扭转平常以我为中心的心行。
。。。这是小乘佛法，修法的核心。

为啥说这是小乘知见？因为不识根本。那根本是啥？
借用本群的话说，根本就在于割裂不成实。哈哈。
但是这有个问题，割裂虽不成实，但割裂可以造业，业果出来了，难受在自己身心上，这时候，还实不实？哈哈，这个还真不好说。
所以，不管怎么说，学习佛法，真正难的地方，还是在正知见。正知见，如果是那么容易那么简单的话，我也不会埋头几年去啃经典了。

古慈 17:34
赞成 努力学见

古慈 17:34
在基本具备正见基础上努力实修

古慈 17:36
@常如 我虽然是假的

古慈 17:37
但是 我是会起作用的

常如 17:38
这个我不是很同意，真实起作用的不是我，或者假我。真实起作用的，还是割裂。

古慈 17:40
您误会了

古慈 17:40
我的意思是 割裂出来的我 会有作用

常如 17:41
这个，我也不太同意。。。

无语魂 17:41
二乘灭欲，大乘留个菩提心

古慈 17:41
这要看你从哪个角度看

圣普 17:42
@古慈 割裂出来的就是作用

古慈 17:43
@圣普 不是这个意思

圣普 17:43
我执不是作用么？

古慈 17:44
@常如 俱生我执层面顺着说

常如 17:44
我的意思是 割裂出来的我 会有作用
我为啥不太同意？
因为这其实在知见上，是有点隔了一层。这一层，完全可以没有必要。这有点像，可以直接打人的，要绕个弯子打人。

古慈 17:45
@常如 如果说俱生我执

古慈 17:45
你可能是对的

古慈 17:46
我知道你想说什么

常如 17:46
@常如 如果说俱生我执
。。。非常赞同能从这个层面去进一步认识，去比较。@古慈 [强]

古慈 17:47
@常如 俱生我执
我不太赞成从个体角度去看待

古慈 17:47
要从生命角度来谈

常如 17:48
古哥，这些在群里聊，太费劲。有机会咱们另聊。[表情]@古慈

梯形 17:49
这回说到点子上了

古慈 17:49
这问题麻叔早几天说过一下@常如

古慈 17:49
回到功能主义

古慈 17:50
也就是说要站在生命起源来看

常如 17:52
也就是说要站在生命起源来看
。。。说实话，这些辅助认识，都是哄幼儿园小朋友的。

梯形 17:52
俱生我执，生命角度。。滚滚长江东逝水。。。观割的用语是“割裂的习惯”，“习惯性的割裂”

梯形 17:54
习惯性地割裂

元之慧 18:03
习惯性割裂的前提是有根尘相对作为背景[偷笑]

冷月 18:03
我觉得”割裂的能力，能力的割裂”，或许更准确些。

元之慧 18:04
没有这些背景，怎么割？

冷月 18:05
你这个还是主观性说法，不够“客观”

冷月 18:05
其实很多学佛人一听客观就害怕，这可能是个毛病。

元之慧 18:06
客观是之后的角度，你得模拟我们凡夫的立场

冷月 18:06
因为，凭什么你的“主观”就符合佛法，而“客观”就不成呢？

冷月 18:08
即便我们凡夫角度，隐含的前提是“我”，即主观。

梯形 18:08
根尘相对己是割裂现行了

圣普 18:09
根尘相对己是割裂现行了~~~~是的，是的

竹叶青 18:09
这感觉又回到能割裂的基础上了。法法之间的差异提供了割裂的基础[疑问][疑问][疑问]。还是割裂以后才认为有差异

冷月 18:11
反对科学的人往往就爱犯这毛病，就认”主观”。

元之慧 18:12
习惯性割裂的前提是有根尘相对作为背景@冷月

梯形 18:12
@竹叶青 分开法与法即是割裂现行

冷月 18:13
@元之慧 谈什么根尘相对，为何不谈尘尘三昧呢？

元之慧 18:13
@冷月 你得模拟我们凡夫的立场

冷月 18:14
@元之慧 我就是站在凡夫立场说话，没入定呀。

圣普 18:14
@元之慧 根尘，已经是割裂了。

冷月 18:15
这些思维都能搞明白的事也不需要入定观察的嘛。

竹叶青 18:15
如同手心手背，有差异，但是这个整体，不可割裂。不知道这种比喻对不对？
问题是手心手背为什么不一样[呲牙][呲牙][呲牙]

冷月 18:16
需要入定观察的不是这些，而是那些主观性的内容。

梯形 18:17
比喻不准，但可以暂这么理解。手心手背不一样，不需要为什么，就那么显现的，直接实证足够了。

冷月 18:19
要不人家怎么一般说入定观察叫修呢。

冷月 18:20
前面叫闻思。严格起来不算修的部分。