三慧学林
心闻无遮论坛
登录
注册
搜索:
返回 1001nights 发表的帖子
发表回复
回复由
1001nights
发表的帖子
名称:
邮箱:
(选填,不会直接显示)
将此栏留空:
网站:
(选填)
将此栏留空:
位置:
(选填)
记住我 (cookie)
主题:
内容:
> 平步青霄 上午10:02 > 第二款 > 别合破 > 第一项 > 逆明业、果无性 > 复次:若善知业空,见真不造业,若无所造业,业所生非有。(卅九) > 由见真故,善能了知业自性空,不复造诸业。若无彼业,则从业所生者亦悉非有。 > 摄曰:善达业空不造业,无业亦无业所生。 > > 本颂三十九: > 若善知业空,见真不造业, > > 若无所造业,业所生非有。 > > [分析] > 颂文文义甚明确,关键是对“见真不造业”的正确理解。如何是见真?“见真”是实证无我无主宰而契法印:诸行无常,诸法无我,如此才是不造业,即是涅槃寂静。此又可分两类:阿罗汉道实证不受后有,将我执连同自我的外相一并灭除。既然无有自我,造业无从谈起;菩萨道则实证当体无生,破除我执而维持个体的外相,借以无尽地利益广大有情大众。菩萨不执自我,也就无造业者,而行如幻佛事。但大众未证无生,故从大众眼光看来,觉得菩萨似乎仍然在因果业力里出没。龙树菩萨此颂所述,当是指菩萨道。 > 阿罗汉证涅槃不受后有,是不是断灭?佛陀曾经很直接地回答:不是。但是后人觉得阿罗汉不受后有,从而灭除了一切缘起,岂非断灭?这是绝对的误解。经云,阿罗汉涅槃如烛火之灭,更不可问火去处。蜡烛灭了,没人会觉得是断灭。烛火虽无去处,莫非就烛光读的书,烛火灭后也会变成没读过吗?可见烛火虽灭,烛火之因缘果并没断灭。阿罗汉也是一样,假设某阿罗汉教过若干人解脱之道,待其涅槃后,莫非所教过的教法会失效,甚至变成根本没发生?所以,阿罗汉灭度绝非一切缘起消灭。若强要说有所灭,也只是我执灭除干净,而与断灭毫不相干。 > > 平步青霄 上午10:02 > 再来一段吧,这一段麻叔说得比较多。 > > 哈哈哈 上午10:06 > 阿罗汉与菩萨的差别没看懂,如文中所说好像因缘都在呀? > > 平步青霄 上午10:09 > 阿罗汉不受后有。菩萨仍然住世。 > > 文理兼修 上午10:09 > @哈哈哈 阿罗汉证无余涅盘,就是我们不能再按照习惯的方式割裂出个阿罗汉。。但断灭是谈不到的。 > > 平步青霄 上午10:09 > 割裂党没招了。 > > 文理兼修 上午10:10 > 呵呵。菩萨慈悲,方便割裂党。 > > 哈哈哈 上午10:10 > 也就是说从凡夫看来,菩萨还是可以割裂出来的,阿罗汉割不出来了? > > 常如 上午10:12 > @哈哈哈 厉害啊。 > > 文理兼修 上午10:12 > @哈哈哈 嗯。其实也就是罗汉、菩萨与众生因缘的差异。 > > 哈哈哈 上午10:13 > 好复杂呀[撇嘴] > > 文理兼修 上午10:16 > “见真”是实证无我无主宰而契法印---真理党。 > > 文理兼修 上午10:19 > 不过,不再是“客观真理”啦。 > > 许云 上午10:20 > 还得补,没意思啦[调皮] > > 哈哈哈 上午10:21 > “客观真理”指的是能所对立的"真理"吧? > > 文理兼修 上午10:21 > @哈哈哈 是。 > > 文理兼修 上午10:25 > @我觉得 结要、附例和结束语 可以贴贴。 > > 哈哈哈 上午10:25 > 「其实也就是罗汉、菩萨与众生因缘的差异」,思考了半天还是不理解差异在哪,麻烦讲讲 > > 文理兼修 上午10:25 > @子平 > > 哈哈哈 上午10:26 > 文中说罗汉的讲法也一直起作用 > > 文理兼修 上午10:27 > 阿罗汉证无余涅盘,就是我们不能再按照习惯的方式割裂出个阿罗汉。---不断灭,但不再是人我相的阿罗汉啦。 > > 哈哈哈 上午10:28 > 证涅槃之前的阿罗汉本身也就是众生割裂出来的,证之后不再有新的因缘作用了,是这个意思吗? > > 哈哈哈 上午10:30 > 而菩萨就一直随顺众生而有因缘作用不停? > > 文理兼修 上午10:32 > @哈哈哈 差别在于我们割裂党这儿。。。不在罗汉菩萨那儿。 > > 平步青霄 上午10:33 > 比较正统的说法是,阿罗汉断结使,也就是说阿罗汉断了烦恼,但是智慧不大。菩萨不断烦恼,但是智慧更大。 > > 哈哈哈 上午10:33 > 嗯,您这么一说我觉得确实是我自己在割裂 > > 王振东 上午11:03 > 本人跳跃一下,至本颂四十三: 若业有自性,无涅槃作者,无则业所感,爱非爱果无。 > > 业是缘起集聚所现,无常变异,可以在相续过程中改变其发展方向,否则修行就无可着力了。 > > 业可以在相续过程中因当事者的作意而改变发展方向,是一切修行的基本点,若否定此点即成宿命论者。 > > 前面讨论中讲,这个业的本质是,有情通过自己的主动性影响缘起法的演化 > > 王振东 上午11:03 > 我一直困惑的这个问题依然没有明白透彻,也就是“自由意志”和宿命论的问题,以前有过谈论,越尘集和莲舟集中提到过,但疑问依旧:一切皆无自性,那么“主动性”,“作意”也不可能是例外,是无量因缘缘起的,也不会有最初的起点和真正的能决定者,也就是“自由意志”不可能存在。这样的话,如果彻底没有一个能决定的意志,“能决定”这件事就有点象是在掷骰子,结果会很随机,其实就谈不上是真正的能决定,背后缘起故。如果有一个能决定的自由意志,则这个东西成了有自性的东东,显然不可能。若折中一下,说“主动性”是偶然性和必然性的对立统一,以此来避免宿命论的观点,也有点不伦不类,和稀泥的感觉。 > > 王振东 上午11:03 > 所以,这个自由意志和宿命论的话题,我希望能再听听大家的见解。以去除自己的疑惑,有利深化见地。 > > 文理兼修 上午11:06 > @王振东 好像老兄只有两个选项,上帝和死人。 > > 文理兼修 上午11:07 > 但你恰恰既不是上帝,也不是死人。 > > 王振东 上午11:07 > @文理兄 师兄一言中的 > > 王振东 上午11:07 > 是这样认为的 > > 王振东 上午11:08 > 感觉不能调和 > > 王振东 上午11:08 > 纠结就在这里 > > 王振东 上午11:09 > 麻叔以上文中多次出现“主动性”,“作意”几个词汇,这些“主动性”,“作意”可改变相续发展的方向。 > > 平步青霄 上午11:09 > 既不是上帝也不是死人,不是挺好的吗?@王振东 > > 王振东 上午11:09 > 所以又想起这个老问题 > > 文理兼修 上午11:10 > @王振东 难道你不能作意,不能改变相续发展方向?只有上帝才可以? > > 平步青霄 上午11:11 > 主动性,作意是在割裂后的认识。 > > 王振东 上午11:11 > 既不是上帝也不是死人,不是挺好的吗?@子平兄 这是到底是啥东东,生物进化后的高级功能? > > 王振东 上午11:12 > @王振东 难道你不能作意,不能改变相续发展方向?只有上帝才可以?@文理兄 上帝如果没有,那么肯定是缘起本身就有这个能力 > > 王振东 上午11:13 > 除此无他 > > 平步青霄 上午11:13 > 没有啥东东啊。能动是法界本具,因为法界鲜活。有情执着少分能动为自我。这少分能动就被以为是主动了。 > > 王振东 上午11:14 > 缘起即有偶然和必然 > > 文理兼修 上午11:14 > @王振东 大概老兄把缘起看作死的啦。法界鲜活啊。 > > 平步青霄 上午11:14 > 既然被以为是我主动了,那么对周围的影响就成为可能。因而就造业受报了。 > > 王振东 上午11:15 > 我理解的缘起就是随机性极强 > > 王振东 上午11:15 > 做不了主 > > 平步青霄 上午11:15 > 我理解的缘起就是随机性极强-----是啊,但是你不认为你自己的行为有随机? > > 王振东 上午11:15 > 随机 > > 王振东 上午11:16 > 但会决定一个 > > 平步青霄 上午11:16 > 做不了主-----而你觉得自己在做主。 > > 王振东 上午11:16 > 取一个 > > 王振东 上午11:17 > 做不了主-----而你觉得自己在做主。@子平兄 确实如此 > > 平步青霄 上午11:17 > 做不了主-----而你觉得自己在做主。@子平兄 确实如此-----当然是如此了,不然怎么称为迷呢。 > > 二麻子 上午11:17 > 虽然不能做主,也不是完全被动 > > 王振东 上午11:18 > 觉得在做主,这样就是硬性选择了一个,是明显的割裂? > > 王振东 上午11:19 > 虽然不能做主,也不是完全被动。@麻叔 主动在哪里呢?全是缘起,我纠结一直找不到这个主动点 > > 二麻子 上午11:20 > 因为你用的是主动。 > > 二麻子 上午11:20 > 我用的是能动。 > > 文理兼修 上午11:21 > @王振东 找了多久?特被动地找? > > 王振东 上午11:22 > 主动是有出发点,局限。能动源自法界鲜活吧?@麻叔 > > 王振东 上午11:23 > @王振东 找了多久?特被动地找?@文理兄 主动找,没找到,看来是徒劳 > > 文理兼修 上午11:24 > @王振东 找不到,也不被动吧 > > 王振东 上午11:25 > 做不了主-----而你觉得自己在做主。@子平兄 确实如此-----当然是如此了,不然怎么称为迷呢。@子平兄 这个是关键,割裂了一下,分出我和境 > > 王振东 上午11:26 > 能动局限在“我”的名下,成主动,是这样吧? > > 王振东 上午11:27 > 没有主动,也不被动 > > 平步青霄 上午11:27 > 这不就是不是上帝也不是死人吗? > > 王振东 上午11:28 > 这不就是不是上帝也不是死人吗?@子平兄 嗯,有点味道了 > > 王振东 上午11:29 > 问题出在能动局限在“我”的名下,成主动。还是观待与割裂 > > 王振东 上午11:30 > 还是观待与割裂。屠龙刀啊 > > 王振东 上午11:31 > @王振东 找不到,也不被动吧 @文理兄 有点通了 > > 文理兼修 上午11:32 > @王振东 嘻嘻。其实没啥可纠结的嘛。 > > 王振东 上午11:33 > @王振东 嘻嘻。其实没啥可纠结的嘛。@文理兄 这个纠结该结束了 > > 平步青霄 上午11:34 > 这个纠结该结束了-----太便宜你了。[Grin][Grin][Grin][Grin][Grin] > > 海雨天风 上午11:40 > 少分能动。执为我。 > > 海雨天风 上午11:41 > 能动就是能动,多余一个“我” > > 王振东 上午11:43 > 既不是上帝也不是死人,不是挺好的吗?@王振东 @子平兄 这不就是无我能动吗 哈哈 > > 海雨天风 上午11:44 > 所谓“被动”,也是鲜活能动吧。 > > 二麻子 上午11:47 > 这种问题上,思维能到的,也就这里了。 > > 王振东 上午11:52 > 这种问题上,思维能到的,也就这里了。@麻叔 这个问题在思维层面解决,有利无我正见的深入体会 > > 二麻子 上午11:56 > 有利无我正见。。。。。深入吗,哈哈。再说了。 > > 海雨天风 上午11:57 > 就到这里。就到这里吧_一休 > > 师师 下午4:50 > @王振东 振东兄,这个问题我也纠结多年,请教过别人,或无答案,或答案不满意。今天你们的讨论很精彩,还需要消化 > > 师师 下午5:00 > 看到最后,能动无我,但这简单四字要真正理解就不是语言文字能解决了,所以我肯定还没懂,还需慢慢学习 > > > 王振东 下午5:21 > @师师 这个纠结的问题在思维层面可以基本解决,但要能在心行细处体认,恐怕还得假以时日
粗体文字
[b]粗体文字[/b]
斜体文字
[i]斜体文字[/i]
插入超连结
[link=http://example.com/]link 文字[/link] / [link]http://example.com/[/link]
文字颜色
[color=#rgb]彩色文字[/color]
文字大小
[size=small]小的文字[/size]
[size=large]大的文字[/size]
插入清单
[list][*]清单项目[/list]
插入图片
[img]http://example.com/image.jpg[/img]
靠左:[img=left]http://example.com/image.jpg[/img]
靠右:[img=right]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图靠左:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图靠右:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
:-)
;-)
:-P
:-D
:-|
:-(