三慧学林
心闻无遮论坛
登录
注册
搜索:
返回 1001nights 发表的帖子
发表回复
回复由
1001nights
发表的帖子
名称:
邮箱:
(选填,不会直接显示)
将此栏留空:
网站:
(选填)
将此栏留空:
位置:
(选填)
记住我 (cookie)
主题:
内容:
> 风土 07:32 > 《观割》贴文11月11日,1/3: > > 第二目 相待即无性 > 复次: > 离行无无明,离无明无行,彼二互为因,是故无自性。(十一) > 自若无自性,云何能生他,以缘无性故,不能生于他。(十二) > 若离诸行,无明则不生;若无无明,亦不生诸行。此二互为因生故,皆无自性。若自无自性,云何能生他?是故自体不成之诸缘,非能生他。 > 摄曰:无明与行互为因,互因即是无自性,自性且无宁生他,是故诸缘不生法。 > > 本颂十一: > 离行无无明,离无明无行,彼二互为因,是故无自性。 > 本颂十二: > 自若无自性,云何能生他,以缘无性故,不能生于他。 > > [释名] > 因:因在古语中,非仅“原因”一义,也作“相互作用”解。如用两木块互相磨擦叫做“两木相因”。 > > 风土 07:32 > 《观割》贴文11月11日,2/3: > > [分析] > 颂十一是从行与无明相依缘起的角度说明无自性。文义明显。因如果只作“原因”解,则无明与行互相为因的说法不合逻辑,说为互相依赖意义会比较明确。若从观待缘起的角度来看,一切法辗转相依,谁离开谁都不行,说相互为因也勉强能通,只是不符合一般习惯,于名言共许不太随顺。更适当的理解是无明与行相互作用,互相依赖,这是十二支因缘辗转相生过程中的一部分。从内观角度而言,无明只是能所对立下的虚拟截断,本身没法被观察,而行是内心活动,理论上属可观察,尽管是否能观察到取决于学人的内观能力。然而初学禅观人非常容易带有自己未曾觉察的错见,以为将行止断下来,则无明可离可破。然而止断也是心行之一,本身恰是不离行不离无明的。故一般止禅虽然是禅观训练的重要基础,却不是超越二元对立、超越割裂能所的直接手段。故“离”字虽为多人误为止、断之意,实际却并非以止、断手段所能达成。 > > 风土 07:32 > 《观割》贴文11月11日,3/3: > > 颂十二则是总括十二支因缘相生的关系中,并无任何一支有自性。从无明无自性开始,则由无明相生而来的其他十一支也都不可能有自性。如前讨论过的,如果经过无量辗转相生的关系,不能保证所集聚的事物无自性。而十二支因缘却正是辗转相生的,所以,要比较严谨地说明十二支都无自性,还是通过观待缘起更通用,更合适。而若要在实践中现量体会十二支都无自性,则还需要行人具备足够灵敏与锋利的自我观察能力。 > > [小结] > 自无明缘行起十二支,诸支均为因缘所成,未离观待割裂,无自性自体,非实有。诸支间相生之说,同理可知非实。 > ---贴文完毕 > > > 梯形 08:44 > 这段挺有意思。十二支每个都无自性,佛好么秧的掘出个链,还分了段 > > 冷月 08:56 > @梯形 这里用观待比较好,因为“无量辗转。。。不能保证”,末学不大明白引号里的隐含什么问题。 > 冷月 08:58 > 以前似乎听过类似单个蜜蜂和蜂群的描述,后来又觉得似乎说明不了问题了。 > > 梯形 09:25 > 是说支分有说服力不够的时候 > 梯形 09:42 > 佛掘了链指出无明散链上那些就散了。龙树说无明与行相依,故无自性,链上每支都如此无自性。麻叔说观待缘起无自性。 > 梯形 09:45 > 都是指向无明那个地方,越来越说得明了。观待缘起的无明与行,较明确指向了心行。 > 都证明了无自性,但是提句无我或无自性或不成实,来实际解决问题,力度小效率低。这己反复说过了,入心行不是反复这么想。 > > 梯形 10:22 > 可靠简捷的证明,建立闻思正见仍然非常重要。龙树论与观割就是要建立稳固的正见,同时指出毛病一一无明所在。龙树指得较隐,麻叔指得较明。 > 梯形 10:24 > 如果没直接躺倒在以提一句话当实证,就迟早要步入观修,那时候,指病指的角度便发生作用了。 > 梯形 10:35 > 观割其实那个时候更给力 > > 梯形 10:38 > 在证明无自性这上纵然直接明快,与龙树一样,碰上拿这当实证的漏气的漏器,也一样没辙。 > 漏气就是塞不死言说思惟推论,也就是悬设还没放弃 > 梯形 11:02 > 嗯,不操练一番,几乎没几个人能比对出不同种证明的力度差别 > 多少人觉得我学的是般若无上慧,中观证明法,看修定修观那是幼儿园了 > 梯形 11:07 > 正见对,不修的话,上场了比幼儿园的还不如呢 > > 冷月 11:07 > @梯形 这儿不能说过头吧,提示下,尽了心,也就是了。 > > 林浩 11:08 > 梯形师兄,我现在有点明白为啥仰山说佛经是魔说了 > > 冷月 11:09 > 末学的意思是某种说法如果太落地,可能就过头了。 > > 梯形 11:10 > 我要真能说到落地的地步,那得叫独步古今了 > 动了语言,怎么说都有问题 > > 林浩 11:12 > 嗯 > > 冷月 11:18 > 末学理解是,若正见对,不可能不修,只是具体方式导致的效率可能的差异,亦即快慢问题而已。 > 而反过来,没有合适的正见下的修基本可以说是盲修。 > > 梯形 11:20 > 太理想化了 > 无我正见,不能说不对,看到它的不足,不修挺难的。前段鱼兄还在说,啥啥派啥啥见与修不搭,有断层 > 以见破修的一点都不少见[呲牙] > 以见直接破见的都有吧 > > 梯形 11:26 > 结论是学佛纯属扯蛋,一场笑话而己 > 是名究竟解脱[呲牙][呲牙][呲牙] > 解脱即非解脱是名解脱。。。这不是正见?这佛说的 > > 冷月 11:29 > 正见也不是依文解义呀,那不是正见呀。 > > 林浩 11:30 > 往往大部分人就是依文解义啊 > > 冷月 11:31 > 绕了半天,又绕到何以为正见上了。 > > 林浩 11:33 > 这两天不就是围绕这点来说的么[呲牙] > > 冷月 11:35 > 不过话说回来,一般说的正见都是相对的,能指导学人走对路就算正了。 > 所以,这个正见与否,也无自性。 > > 梯形 11:41 > 拿修水平的正见去跟他们辩,不一定行啊。大家捧着的都是佛经,不那么容易证明人家不对。 > 梯形 11:42 > 这时候讲理真不好使,大家自持锥子往屁股上扎吧 > 没解脱的扎倒了,有理。解脱的扎倒了,没理。 > > 冷月 11:48 > 观待不也是针对割裂模式的差异着重说这个事的嘛。 > > 唐二牛 12:14 > 麻叔讲十二缘起这段和实修心行、内观的关系极大 > 一般讲十二缘起都是从三世轮回的角度,麻叔是从能所从细微滚粗滚大的角度讲的 > > 唐二牛 12:33 > 名色、识、行深细,需要有训练才能观察到,六入、触、受、爱、取也是心行动作,稍加注意,可以观察到的 > 有、生、老死就比较是观念思维层面的,靠思维正见破除 > > 林浩 12:39 > 学习了[表情] > > 唐二牛 12:50 > 十二缘起这段最深也最关键的地方在于行支无底,不是靠止、断来破除的 > > 风土 12:56 > 十二缘起的每一支无自性,但逻辑上不能保证无量辗转相生集聚也无自性,所以比较严谨的话可从观待缘起看。 > 也觉得六入、触相当于普通人可以入手观察到心境割裂(根本割裂的外显),受爱取等则是心心割裂中较粗可观察的。 > > 桑吉朗姆 13:00 > 看了大家的讨论,感觉是在内观过程中,步步对观到的,论证其无自性? > > 唐二牛 13:03 > @桑吉朗姆 对于实修,不用步步论证。切身体会,心里明白就行了,但这里面会有思维的参与 > > 风土 13:09 > @桑吉朗姆 牛哥说的赞。观割后面有止观双运的重视,其中的思维是依正见观察思择... > > 梯形 13:58 > 你们说的原则当然都是对的。修是相当灵活的,但忑得肯修是个开头。 > 梯形 13:59 > 外围的是辨清什么不是修或不够好的修有风险的修 > 不这样,谁都觉得自己在修 > 谁不觉得自己飞跑在光明大道上? > > 梯形 14:23 > 修要说的东西有很多,没谈到。能讲的还是思惟的见。 > 梯形 14:27 > 比如无自性,正见。去掉极端的,苦无自性所以解脱了的,去掉见无自性所以啥都别想的。剩下的比较好的用见指导行的。 > 还得发觉,认可这样还不够力度,还有没比思惟力量大些的,这时候才会安心接受点修吧 > 解脱者,无想者,正见持者,看修的人,真瞧不上:那不都是折腾吗,或问那是不是折腾绕圈? 程度不同,漏气之事是一样的。 > 啥小法大法,碰上这样的无自性,都成没法
粗体文字
[b]粗体文字[/b]
斜体文字
[i]斜体文字[/i]
插入超连结
[link=http://example.com/]link 文字[/link] / [link]http://example.com/[/link]
文字颜色
[color=#rgb]彩色文字[/color]
文字大小
[size=small]小的文字[/size]
[size=large]大的文字[/size]
插入清单
[list][*]清单项目[/list]
插入图片
[img]http://example.com/image.jpg[/img]
靠左:[img=left]http://example.com/image.jpg[/img]
靠右:[img=right]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图靠左:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图靠右:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
:-)
;-)
:-P
:-D
:-|
:-(