三慧学林
心闻无遮论坛
登录
注册
搜索:
返回 1001nights 发表的帖子
发表回复
回复由
1001nights
发表的帖子
名称:
邮箱:
(选填,不会直接显示)
将此栏留空:
网站:
(选填)
将此栏留空:
位置:
(选填)
记住我 (cookie)
主题:
内容:
> 风土 07:31 > 《观割》贴文11月14日,1/3: > > 第二节 无性 第一条 法上无自性 > 问:若诸法无性,应无胜劣等,及种种差别,亦无从因生。(十五) > 是故汝说诸法皆无自性,不应正理。 > 答:有性不依他,不依云何有?不成无自性,性应不可灭。(十六) > 若谓诸法有自性者,应非依他之法。若谓虽不依他可有法者,故曰:不依云何有,谓不依他则不成法。若谓虽不依他亦成法者,则应不成无性;性若是有,应不灭坏,终不成无。 > 摄曰:汝谓无性不成法,实则有性法不成,有性即不依他故,不依他性则叵灭,是故果法及胜、劣,种种差别非性有。 > > 本颂十五: > 若诸法无性,应无胜劣等,及种种差别,亦无从因生。 > 本颂十六: > 有性不依他,不依云何有?不成无自性,性应不可灭。 > > 风土 07:32 > 《观割》贴文11月14日,2/3: > > [分析] > 颂十五是问难,颂十六是回答,回答得很巧。所谓有自性即不依赖外缘而存在,也不与外缘相互作用。因为一切观察都离不开心的作用,不跟外缘相互作用就完全不可能观察到,于是,对完全不可观察的东西就无从谈起,没法谈什么存在性、有没有。而且有自性则恒常,于是就永远不可观察,永远不能说有。 > > 由此可见,有(存在)与有自性相互矛盾。存在的必要条件是能被观察,即需要与外缘相互作用;而有自性却是与外缘无相互作用的充分条件。两者互斥是逻辑学里的简单推论。或许会问,有没有不可观察的“存在”呢?自从量子力学发展以来,科学界发现量子力学里有很多公式上可以存在的物理量,在量子层面有它概念上的物理意义,但是这些物理量不能够形成“经典物理效应”,就是说,这些物理量不能形成可观察的效应,本身不可观察。怎样从认识论的层面对待这些抽象的“物理量”?经过相当讨论后,大致形成的共同看法是,对这些抽象物理量采取“不谈”的态度。这种不谈是经过深思熟虑的明智态度,而不是回避和颟顸,意思是无法观察的东西根本不应该谈“存在”与“不存在”,更别谈意义了。同时量子力学家们非常明确地指出,观察就是相互作用。换到佛教术语来说就是,能观察就是有因缘联系,而非因缘法不能观察,无法显现,根本谈不到“有”,经云,“尙无其名,何谈其事”。 > > 风土 07:32 > 《观割》贴文11月14日,3/3: > > [小结] > “空中如何生种种法?”空不生法,法尔性空。法界非断灭,因观待割裂而见种种法。 > 设若某法有自性,则该法不可接触、不可作用、不可显现,即无该法。 > > ---贴文完毕 > > 梯形 08:28 > 观察不到,没有显现,就不管,别生往那找。 > 没那时间 > 修行解脱成佛更要紧 > 觉知范围内的事办好,没割裂,就行 > 梯形 09:50 > 这段的意义挺深的。佛法讲的一些词,像实相,本觉,不能没命往大里想,那就奔一合相去了,成了没全知没法弄的东西了 > 梯形 09:57 > 实相显现及显出什么玩意儿和知道多少关系不大,和清除或超越割裂关系巨大。麻叔讲什么真是专讲关要。 > > 元之慧 09:58 > @梯形 觉知范围内的事办好,没割裂,就行。 > ——在觉知范围内没割裂是以见兼修,如果够扎实,割裂也不会妨碍的。 > > 梯形 10:00 > 次第上说,这种扎实要到第十地以上算扎实 > 无细微尘沙惑,彻底超越割裂 > 梯形 10:06 > 我想像那就算无条件限制了,啥状况都行了。我们的大概需要严松不等的条件限制吧,比如吃好喝好细菌没咬这类条件 > > 元之慧 10:10 > 缘起无自性,条件也不在排除之外 > > 梯形 10:25 > 哈,所以一切条件,凭你这个条件也无自性,就全等于没有了,这也行? > 这不就是个诸法无自性就再不需干什么了么,一根杖子顶莲花,你在上面坐着了[呲牙] > 梯形 10:30 > 这我倒有经验 > > 元之慧 10:34 > 那不能 肯定需要干点什么 条件苛刻 能坐在这里吗? > > 梯形 10:37 > 心中割裂,心中解决。有没有问题讨论讨论? > > 元之慧 10:39 > 觉知这玩意很要命,就算与你无关,但在只要你能觉知的范围内,哪怕一块石头一片落叶,也能把你带动起来。这些话题估计适合唯识讨论。 > > 梯形 10:43 > 这里也适合 > 应该讨论一下这个觉知范围里与你无关的东西的问题。看一下这是对什么的不敏感 > > 冷月 11:07 > 师兄谈的这事是技术,离开发心谈觉知范围,似乎本身就是种割裂了。 > > 元之慧 11:17 > 无关东西,无外乎两个原因:显现的缘起不具备、所谓不敏感,类似声闻觉乘的六根不粘六尘,于大乘来说这是病。 > > 梯形 11:28 > 觉知范围谁没有?还用发心吗 > > 林浩 11:39 > 太以自己为中心,对离自己身边远的东西不敏感 > > 梯形 11:42 > 有点这意思。不过,主要的是对根本割裂不敏感,在觉知(范围)内分了彼我 > > 冷月 11:50 > 立个”觉知范围”,是否有画地为牢,头上安头之嫌呢? > 南传就很讲究这个“觉知范围”,知抬脚,知呼吸。。。 > 基本上,如果考虑别的,于南传,大概就属于”漏”了。 > > 梯形 11:53 > 师兄的见地有待提高啊,哈哈。@冷月 > 梯形 11:55 > 地不是咱画的,现状 > 梯形 11:57 > 并且你我众生佛,心佛众生三无差别,虽然没有两个众生的现状(内容,范围)是完全一样的。。 > 梯形 12:13 > 说得有点远了,总之在自心搞。佛说了,咱们不缺能力不缺素材,反而还多了些毛病。 > > 冷月 12:30 > 比如一个小孩总喜欢唱歌,甚至喜欢得夜里都唱,这显然是个毛病。 > 如果通过广告知道有个少年宫合唱团,把小孩送到那里,小孩子开心了,毛病成好事了,年终比赛得大奖,奖金一万元。 > 冷月 12:33 > 此即所谓,”如是心生如是影像”。 > > 唐二牛 12:38 > 少年合唱团整夜唱,也够闹的慌的 > > 冷月 12:39 > @唐二牛 这是个真事,不是比喻。 > > 梯形 20:55 > [偷笑]所以毛病应该好好保护?@冷月 > 梯形 20:58 > 夜窃,换成白天人群中偷,就变成好事了 > > 冷月 20:58 > 到鬼子据点偷情报的,不都是英雄嘛。 > 末学是说相对事件,端看如何用或处理。 > > 梯形 21:02 > 你用得就不太好啊 > 梯形 21:06 > 见有不同种不同深度,但无一是给佛用的 > 梯形 22:06 > 理论上一般只说贪嗔痴性即佛性,谓众生有能力。不说贪嗔痴就是吧,虽然就是也能补好。 > 梯形 22:08 > 慧能祖师说不断贪嗔痴,人家有本无本空在那,断法不一样而己。说好听了算高级,说不好听的那是制造混乱 > 梯形 22:09 > 再如,说不治,这本身就在帮人治。说好的是帮人,说不好的是制造混乱。 > > 初初学 22:12 > “空中如何生种种法?”—这句话哪来的? > 是在说明一个什么问题? > 梯哥给讲讲这个 > > 初初学 22:16 > 这个空是性空的意思吧? > 初初学 22:17 > 就是说一切皆缘起性空,是生不出来万法的 > 法都是观待割裂出来的,但不会让法界断灭 > > 梯形 22:26 > 空是就法说的,人空树空石头空。。离了这些哪来纯空? 法界显现不断,割裂出诸法,就法说空。若执空是一法,就有了“空中如何生出法”的问题了。排好序就没这问题了。 > > 初初学 22:49 > 本颂十五: > 若诸法无性,应无胜劣等,及种种差别,亦无从因生。 > > 风土 22:49 > 有人理解无自性就是空无所有,所以和显现诸法(胜劣,差别,因果等)矛盾。 > > 初初学 22:49 > 对 > 初初学 22:50 > 因此引出空中如何生种种法的问题 > > 初初学 22:51 > 本颂十六: > 有性不依他,不依云何有?不成无自性,性应不可灭。 > 初初学 22:51 > 龙树是这样回答的 > > 风土 22:51 > 是割裂空、有了 > 风土 22:51 > 空中如何生种种法的问题 > 风土 22:52 > 龙树归缪有性 > > 初初学 22:53 > 有点答非所问吗? > 初初学 22:53 > 没有观割的理论框架,明显的说起来很费劲了 > > 风土 22:54 > 观割造成有自性 > 风土 22:54 > 龙树以有性来归缪,说明有性不成立 > > 初初学 22:55 > 但是提问者问的是无性的谬论 > > 风土 22:56 > 误解成空无所有 > > 初初学 22:57 > 龙树的意思是说:你对无性的理解是有偏差的 > > 风土 22:58 > 麻叔: > 空不生法,法尔性空。法界非断灭,因观待割裂而见种种法。 > 设若某法有自性,则该法不可接触、不可作用、不可显现,即无该法。 > 风土 22:59 > 如果说16颂,是归缪 > > 初初学 23:00 > @风土 您感觉颂十六对颂十五的解答圆满吗? > > 风土 23:01 > 我感觉不圆满 > > 初初学 23:01 > 为什么? > > 风土 23:02 > 我本身不圆满 > > 初初学 23:02 > 看来龙树只用破斥这一招 > 初初学 23:02 > 不立论 > > 风土 23:03 > 15问问题的本也不圆满 > > 二麻子 23:04 > 空中如何生种种法,是凡夫很容易发生的问题。 > 二麻子 23:05 > 比如,心经说,空中无受想行识。。。凡夫就要问,那么受想行识是从哪里来的? > 二麻子 23:06 > 再比如,一般学性空时候,是从缘起推论到无自性,但能不能从无自性推出缘起?如果不能,缘起与性空就不等价了。 > 二麻子 23:08 > 龙树的反驳巧,就巧在不需要引用现代的认识方式,直接就给怼回去了。但这个做法,一般人被怼了后,会口服心不服的。 > > 风土 23:09 > 抓弱点,而不是帮他纠错 > > 风土 23:09 > 辩论术 > > 二麻子 23:10 > 这问题现在用观待与割裂来看,就容易回答。法是人割裂出来的认知,凡夫认知下的错觉有诸法,但错见不能成实,所以必然有不自洽处。 > 二麻子 23:10 > 而龙树只用不自洽的地方说明对方错了,就完事。 > 二麻子 23:12 > 若诸法无性,应无胜劣等,及种种差别,亦无从因生。-----现代按照龙树思路的直接回答是,就是没有劣等胜,劣等胜是你自己割裂出来的。 > 二麻子 23:12 > 第一颂。 > > 冷月 23:17 > 看梯形师兄这回如何狡辩[偷笑] > > 梯形 23:20 > 让我狡辩哪地方?@冷月 > > 二麻子 23:21 > @冷月 梯形说错什么了?他说的就是不自洽。这样排序没问题,反过来排序就有问题,标准的不自洽 > > 冷月 23:23 > 有点懵圈。 > > 初初学 23:24 > @冷月 你本来就懵圈 > 初初学 23:24 > 还装明白人 > 初初学 23:24 > 我们大家都懵圈,明白人没几个 > > 冷月 23:25 > 这个”排序”搞得末学有点懵圈。 > > 海洋之心 23:26 > 你看到的宇宙,是你自己幻想出来的。 > 你不幻想,宇宙就不存在。 > > 这就是龙树菩萨的逻辑吗 > > 唐二牛 23:28 > 龙树不是这样的 > 唐二牛 23:28 > 存在和不存在都是瞎扯 > > 海洋之心 23:29 > 你不割裂,连这个发问的你都没有,更没有被你观察的宇宙 > 没毛病!我总结的对吧 > > 唐二牛 23:30 > 不对 > 唐二牛 23:30 > 割裂不成实 > > 二麻子 23:31 > @海洋之心 你不割裂,就没有你现在认知里的宇宙,而不是没有宇宙。 > > 冷月 23:32 > @二麻子 知道了,梯形师兄的排序系列里少了发心大小环节,因此是种不自觉的割裂,即自我设限。 > > 海洋之心 23:32 > 是呀麻叔,这个逻辑推演下去就是,我闭上眼你们就不存在,我也觉得哪里没搞对 > > 二麻子 23:33 > @海洋之心 看来你觉得我们就是你的认知。不过,我不这样认知。 > > 海洋之心 23:34 > 那谁割出了我们呢?是宇宙真心,还是基位如来藏? > > 二麻子 23:34 > @海洋之心 串行计算机式样的思维? > > 海洋之心 23:35 > 我是文科生,这个比喻的意思我不懂 > > 二麻子 23:35 > 我们现在的割裂是极大量细微割裂纠缠积累的后果。不是简单的一串因果链条。 > 二麻子 23:36 > @海洋之心 不懂是你的权力,让你懂不是我的义务。希望你说话的时候明白这点。 > > 二麻子 23:40 > @冷月 你那个也是简单化的方式。。。。发心,或者,发心的反面:自我中心,是极其复杂的纠缠和积累,不是简单说个发心就真的能解决的。 > > 鱼 23:53 > 本颂十五十六,追溯不太够。一开始前几颂连着下来读到15/16,我个人体会,这里龙树的主要论敌不是路人。可能是当时北印的名门大派:说一切有部。包括中观和瑜伽行派,都和这派地理教理信众交互关联。 > > 鱼 00:11 > 一切有部对法的认识:三世(三时)诸法(如:极微)实有,但补特伽罗无我。当时主流名门大派持有的认识。@初初学 龙树治之以诸法无性。但这个论敌并不会拿类似“如来藏”这样的体系认知回怼,因这论敌没这教典共识。
粗体文字
[b]粗体文字[/b]
斜体文字
[i]斜体文字[/i]
插入超连结
[link=http://example.com/]link 文字[/link] / [link]http://example.com/[/link]
文字颜色
[color=#rgb]彩色文字[/color]
文字大小
[size=small]小的文字[/size]
[size=large]大的文字[/size]
插入清单
[list][*]清单项目[/list]
插入图片
[img]http://example.com/image.jpg[/img]
靠左:[img=left]http://example.com/image.jpg[/img]
靠右:[img=right]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图靠左:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图靠右:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
:-)
;-)
:-P
:-D
:-|
:-(