三慧学林
心闻无遮论坛
登录
注册
搜索:
返回 1001nights 发表的帖子
发表回复
回复由
1001nights
发表的帖子
名称:
邮箱:
(选填,不会直接显示)
将此栏留空:
网站:
(选填)
将此栏留空:
位置:
(选填)
记住我 (cookie)
主题:
内容:
> 风土 07:13 > 《观割》贴文11月15日,1/2: > > 第二条 缘性心是倒 > 问:缘自性、他性、无性之心非无所依,故性不空。 > 答:自他性及灭,无中云何有,故自性他性,性无性皆倒。(十七) > 无者,谓非有义。于此无中,岂可说有自性、他性及以灭坏?是故自性、他性、有性、无性皆颠倒摄。 > 摄曰:勿以能缘成有性,自、他、有、无皆倒故。 > > 本颂十七: > 自他性及灭,无中云何有,故自性他性,性无性皆倒。 > > [释名] > 他性:他法之自性。 > 风土 07:14 > 《观割》贴文11月15日,2/2: > > [小结] > 前面推理论证了诸法均无自性,既然没有,就更没有自性他性的灭(无性)。所以认为有自性、他性,有自他性之灭,说有性、说无性,都是思维混乱颠倒。 > ---贴文完毕 > > 鱼 07:27 > 10月份牛皮明明有一篇十万+,主标题是“中国相声180年”,后面还有副标题,比较难听。我看到的是国家人文历史的转发,给改了个副标题,嘿,巧了,阅读量8万4千。 > 鱼 07:33 > 这篇津味呼呼而出的相声长文内,特别有意思的是讲马三立的那段《关公战秦琼》。原话怎么说来着,一时没找着大意是问:嗨,关老爷您是古人呐,干嘛和秦叔宝干上仗了? > > 初初学 07:35 > @鱼 发错了吧 > > 鱼 07:35 > 没有。 > 鱼 07:38 > 晚辈学佛,面对一大堆佛学体系化认知,关公战秦琼就是“现量”了。 > > 初初学 07:50 > 以前的行当做学徒先扫地打杂三年,不是没道理的。 > > 梯形 07:54 > 悬设悬证不容易清除 > 梯形 07:57 > 不清除,证没证就难向自心问了 > > 鱼 07:58 > 哈哈,如今也有热心师父分配徒弟扫厕所任务的。 > > 梯形 08:01 > 不问自心就去问悬设了 > 梯形 08:03 > 苦起来了比如挨了一锥子,心不绉不扭不缠,这是行了。绉了扭了,还没扭到不能思惟,这时思惟苦无自性,这也好用。 > > 梯形 08:05 > 在这二者之间还有不少技法呢,效用比思惟或好或差。 > 梯形 08:06 > 叫它们技法,是因为它们没有正见那样确立方向的功效,一般就当作没有正见重要 > 梯形 08:07 > 这类东西如不同的药,使用正见时,正见也是一种药 > 梯形 08:08 > 正见,当药使没问题。使偏了反了会出问题 > 梯形 08:10 > 无自性,那随便干吧!见也无自性,那佛法也不用当个事。。。这是重的,算用反了。估计我们不至于。 > 梯形 08:11 > 偏的呢,苦无自性,药都不要用。等于是说只能用我这味,别的药均有自性,要破除。 > 梯形 08:13 > 都是要对付的地方不明确造成的 > 梯形 08:21 > 诸种药用不用,应由病到底怎么个无自性来决定。是象不皱不扭那种,还是后者凭思惟,甚至当场连思惟都没有,只能过后场外思惟。 > > 幻化无生 08:22 > 说“无自性”还好一点,继续说到“诸法不生”、“无有少法可见少法”,把握不好更容易让人目标虚无。 > > 梯形 08:23 > 这地方有悬设悬证在里,就非常容易屏蔽掉不少自己该做的事 > > 初初学 08:25 > 感觉能熟悉龙树说话的习惯,慢慢的会对理解有帮助 > > 风土 08:32 > 前面驳有性,说无自性;这颂进一步也破无自性之想,认为有性或无性都是颠倒。理上完备了。 > > 冷月 08:33 > 龙树似乎说的不完备,一破到底罢了。 > > 风土 08:34 > 这里没个底 > 风土 08:34 > 沾上个悬设都颠倒 > > 冷月 08:35 > 所谓到底,理上可以类比嘛,呵呵。 > > 风土 08:35 > 只能向现量无分别迈进,不是理上了 > > 冷月 08:37 > 大凡祖佛之宗。具理具事。事依理立。理假事明。理事相资。还同目足。若有事而无理。则滞泥不通。若有理而无事。则汗漫无归。 > 冷月 08:38 > 是眼和脚的关系。 > 冷月 08:39 > 理上不通,则眼不明。 > > 风土 08:43 > 这个方向我感觉很合龙树 > 风土 08:44 > 前面说过观待缘起是重心,中观并非离心说理,而是引导修心 > 风土 08:45 > 和瑜伽唯识并无不同 > > 冷月 08:47 > 龙树借物质世界说理,瑜伽唯识借心说行。 > 冷月 08:49 > 这个主旨要是搞乱了,读起来会别扭的[微笑] > > 唐二牛 08:52 > @冷月 自己没大搞懂吧。龙树中观有他自己的目标和范围。瑜伽行有瑜珈行的目标和范围,没法全混在一块谈 > > 冷月 08:54 > 没混在一起呀,末学上边说的,哪儿混在一起了?师兄具体举个例。 > > 唐二牛 08:55 > [i]龙树似乎说的不完备,一破到底罢了。[/i]+ [i]大凡祖佛之宗。具理具事。事依理立。理假事明。理事相资。还同目足。若有事而无理。则滞泥不通。若有理而无事。则汗漫无归。[/i] > > 冷月 08:55 > 龙树说的是”无自性”之理,有问题嘛。 > > 风土 08:55 > @冷月 说批判过了,引段观割,麻叔: > 缘起所成法,离不开心的观待割裂,是心的产物,如同梦境一样不真实。所依的因缘支分也类同。现在讲中观时很少有人涉及心的作用,似乎一讲心的作用就跟唯识划不清界限了。中观与唯识虽然体系不同,都是佛法,又何必分成井水河水?也不应该作井河之分。实际上依中观说缘起,心的执着最基本地方是将观待缘起误为诸法独立,而观待缘起恰恰与心的作用无法分开。这里,既是中观与唯识的一个连接点,又是中观学人进入禅修时的重要关节点。 > > 唐二牛 08:56 > 这中国古代的理事论法,其实很是胡抡吞枣,颇为机械 > > 冷月 08:56 > @风土 麻老是融通了二者,个人理解。 > > 唐二牛 08:57 > 当然是融通了,中观瑜伽行一点也不矛盾,严丝合缝 > 唐二牛 08:58 > 但也不是混在一起 > > 冷月 08:59 > 你说混在一起的。末学都没这”混在一起”之概念。 > > 唐二牛 09:01 > 你没想混在一起,可以你混在一起理解。因为你对每个理论要解决的问题、途径还不清楚 > 唐二牛 09:02 > 大而化之也是概念化的想象的一种 > > 二麻子 09:04 > 哈哈。。。喜喜。。。二十多年前学中观的时候,坊间普遍的说法是,应成派只破不立,在破敌中显示自宗。。。。 > N多年后才知道,这说法是中观没学明白的人自以为明白而说的,宗客巴大师自己亲口说,应成派不是无安立。 > 二麻子 09:07 > 一破到底,其实就是坊间说法之一。法没有什么底,到底是不可能的。同时,法没有什么完备,完备也是不可能的。 > 只是,这些说法流传久远,积非成是,很多人听多了就接受了,没深究过其对错 > > 冷月 09:12 > 末学说龙树不完备是指龙树只从破法有自性上入手 > 但既然立了”法”,已经蕴含了“自性”分。 > 火为一法,有热性。。。这是从另外一个方向上来说龙树之“破”不完备的。 > 何以故?虽则无自性,然功能不坏故! > 所以道,龙树的破“自性”方向是单一而非完整的。 > > 冷月 09:16 > 并且,龙树偏重于从物质上破,而对心的描述着墨少了点,也是不足。 > 否则,也不会有后来唯识之产生了也。 > > 二麻子 09:17 > 哈哈。请读龙树,看看龙树原文是破法,还是破自性 > > 冷月 09:19 > 当然是破”自性”了呀。末学从来没说龙树破“法”嘛[偷笑] > > 林浩 09:20 > 错了,是破"法" > 林浩 09:20 > "法" 无生 > > 冷月 09:22 > @林浩 观待割裂是注重解释心的”错误”和”正当”行为的。 > 冷月 09:24 > @林浩 师兄搅和混在一起,自然难免混乱。 > 冷月 09:24 > @林浩 没有人类之前,”月亮”难道就没有了?! > > 二麻子 09:25 > @冷月 建议读书。近期社科院有位叶少勇 研究龙树 > > 二麻子 09:25 > 月亮这个概念肯定没有 > > 冷月 09:26 > 对的,层面上的差别。 > 冷月 09:27 > 因为谈到概念,就必须引入人心了。 > > 二麻子 09:28 > 你能离开概念说事? > 二麻子 09:28 > 所以,没人类前,月亮肯定没有 > 如果你不明白这话含义,请涉猎一下语义学。名词的内涵跟外延 > > 冷月 09:29 > 名言问题,但人类不能认为无(月亮),那就是断灭见了。 > > 二麻子 09:30 > 没有人类的时候,谁来认为? > > 冷月 09:31 > 没有人类,当然是没人认为呀。 > > 二麻子 09:31 > 没人认为,谈什么有无,谈什么断灭? > > 冷月 09:32 > 问题是我们是人类呀,推理是我们的功能。这里是个自身立场或站位问题。 > > 二麻子 09:33 > 说的是有人还是没人? > > 冷月 09:33 > 若认为我们是独立的人类。。。也不无割裂在吧。 > > 二麻子 09:34 > 所以说,你夹缠不清自己没理清楚 > > 冷月 09:34 > 或许准确点说,那时的”我们”,不是现在的”我们”。 > 只是因缘滚动,于是“我们”出现了。 > > 二麻子 09:35 > 你自己先整理一下自己的理路思辨 > > 冷月 09:35 > 不过实话说,末学觉得自己还挺清楚的[微笑] > > 风土 09:37 > 想象和实际有时真不容易分清 > > 二麻子 09:38 > @冷月 你不清楚,认知,推断,名言的内涵跟外延。 > 所以,你也没法明白,当龙树破了法后并不是断灭。 > > 冷月 09:39 > @二麻子 没说断灭,啥时候说过呀[表情] > 冷月 09:40 > 龙树只是破“自性”见。末学没说别的嘛。 > > 唐二牛 09:41 > 也不理解龙树除了破对象,也破认识方式 > > 冷月 09:42 > @唐二牛 相信了龙树理论,相应的认识方式自动就产生了。 > > 古慈 09:43 > 逻辑 > > 二麻子 09:44 > @冷月 你说,否定了月亮就是断灭 > > 古慈 09:44 > 没有生命的认知(能力) 谈不上所谓世界 > > 千江月 09:44 > @冷月 龙树中观是一套严密的理论吗? > > 冷月 09:45 > @二麻子 认定“绝对无一物”,是断灭 > > 古慈 09:45 > 有无这些东西都是有前提假设 > > 二麻子 09:45 > @千江月 天下没有完全严密的理论 > > 唐二牛 09:45 > @冷月 当然不完备了,若完备,哪儿来的唯识呀。这是因为龙树偏重于借物质世界讲理。---这是你说的吧 > > 二麻子 09:45 > @冷月 否定月亮是不是等于绝对无一物 > > 古慈 09:46 > @冷月 认定 有认定就未断灭 > > 冷月 09:46 > @二麻子 不是呀,前后没有逻辑关系的。 > > 二麻子 09:46 > 名言问题,但人类不能认为无(月亮),那就是断灭见了。 > 二麻子 09:47 > 这里逻辑是怎么样的? > > 冷月 09:48 > 这里的逻辑是因为名言是心的产物,但交流又必须通过名言,所以末学打了个括号。 > 表示此月亮不是我们认知里的月亮。 > 但非无。 > > 二麻子 09:49 > 有个不是我们认知里的月亮? > > 冷月 09:49 > 不叫月亮。 > > 二麻子 09:49 > 你最多可以说,并非无,但不能说此月亮。 > 虽然如此,这还是个推断。嘿嘿。 > > 冷月 09:50 > 交流只能借助推断说话,否则也太霸道了[偷笑] > 当然,佛说,谁也不能反对。 > > 二麻子 09:51 > 这里又没逻辑了。只能借推断说话,是真的。知道自己说的话只是推断,则是另一回事。
粗体文字
[b]粗体文字[/b]
斜体文字
[i]斜体文字[/i]
插入超连结
[link=http://example.com/]link 文字[/link] / [link]http://example.com/[/link]
文字颜色
[color=#rgb]彩色文字[/color]
文字大小
[size=small]小的文字[/size]
[size=large]大的文字[/size]
插入清单
[list][*]清单项目[/list]
插入图片
[img]http://example.com/image.jpg[/img]
靠左:[img=left]http://example.com/image.jpg[/img]
靠右:[img=right]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图靠左:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图靠右:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
:-)
;-)
:-P
:-D
:-|
:-(