三慧学林
心闻无遮论坛
登录
注册
搜索:
返回 1001nights 发表的帖子
发表回复
回复由
1001nights
发表的帖子
名称:
邮箱:
(选填,不会直接显示)
将此栏留空:
网站:
(选填)
将此栏留空:
位置:
(选填)
记住我 (cookie)
主题:
内容:
> 诸法无我 10:23 > @所有人请问各位大德,返闻闻自性,到底是寻找闻性在哪里?还是观察闻性和声尘的区别,从而最终把声尘从听中分隔开,使闻性清晰显现? > > 观自在 10:25 > 有独立的闻性吗 > > 古慈 10:55 > @诸法无我 早一段时间 这里有耳根修法具体讨论 您可以看看论坛上有没有保存 > > 诸法无我 10:55 > @古慈 谢谢啦! > > 林浩 10:58 > 心闻无遮论坛上有的 > > 冷月 11:50 > [msg=8914]http://www.xinwenwuzhe.net/index.php?id=8914[/msg] > > 梯形 13:40 > 智斗,斗自,自斗自。 > 梯形 13:44 > 添智,散情绪。。。范围大时,众生折腾时,还是添智散情绪。。觉知的没有心外的,众生及咬都属自心范畴。。四行是大摩说的,没这过程斗不倒自 > 梯形 13:45 > 大乘佛法说要究竟解脱就得把众生度了,保罗汉是暂时的 > 梯形 13:47 > 见性成佛的禅宗,见性了就开始猛干了 > 梯形 13:48 > 行入 > 梯形 13:51 > 吃好喝好一倒的那个,或是保罗汉或是无机缘,代表不了禅宗 > 梯形 13:54 > 大桶子少,小桶多,好像高手都是吃喝倒似的,难怪有人指他们是“小乘急证”,“老庄化” > 梯形 14:20 > 道一开始加强了向下接引,强调平常心是道,无心是道。。来看看他亲传弟子还说些什么 > > 梯形 14:21 > 鹅湖大义禅师坐禅铭 > > 参禅学道几般样,要在当人能择上。莫只忘形与死心,此个难医病最深。直须坐究探渊源,此道古今天下传。 > 正坐端然如泰山,巍巍不要守空闲。直须提起吹毛剑,要剖西来第一义。瞠却眼兮剔起眉,反复看渠渠是谁。 > 还如捉贼须见赃,不怕贼埋深处藏。有智捉获剎那顷,无智经年不见影。深嗟兀坐常如死,千年万岁只如此。若将此等当禅宗,拈花微笑丧家风。黑山下坐死水浸,大地漫漫如何禁。 > 若是铁眼铜睛汉,把手心头能自判。直须着到悟为期,哮吼一声狮子儿。 > 君不见磨砖作镜喻有由,车不行兮在打牛。又不见岩前湛水万丈清,沉沉寂寂杳无声,一朝鱼龙来搅动,波翻浪涌真堪重。譬如静坐不用工,何年及第悟心空。急下手兮高着眼,管取今生教了办。若还默默恣如愚,知君未解做工夫。 > 抖擞精神着意看,无形无影悟不难。此是十分真用意,勇猛丈夫却须记。切莫听道不须参,古圣孜孜为指南。虽然旧阁闲田地,一度赢来得也未。 > 要识坐禅不动尊,风行草偃悉皆论。而今四海清如镜,头头物物皆吾听。长短方圆只自知,从来丝发不曾移。若问坐禅成底事,日出东方夜落西。 > > 梯形 22:02 > 必须究根探源(到一定深度),捉贼见赃。吹毛剑,要轮到这个深度之下 > > 梯形 22:07 > “真照无边”,道一徒孙临济禅师最后的嘱咐,嘱咐要“真照”,要“磨”。。 > > 圣普 22:34 > 真照[强][强][强] > > 二麻子 22:46 > 真照无边。呵呵。逻辑上知道,有边就不是真照。 > > 圣普 22:51 > 有边就有照不到的 > > 梯形 23:36 > 怎么叫照,再说。我举临济这段是为了先较全面地看下祖师都说过什么。 > 梯形 23:39 > 道一提出平常心是道,传二代到希运,变为无心是道,下一代临济义玄,无心也不用,直接说的是无修。这一系列的说法后世极流行,但这只是他们传法的一个方面。 > 梯形 23:40 > 接引说法在变,传的东西没变,至少在这几代人中还没变 > > > 圣普 05:40 > 照到了,这些接引说法才能用上吧,照不到可能没戏。。 > > 梯形 05:58 > 应该说这些接引法没被误用错用,才引向真照无边。 > 梯形 06:03 > 没了真照,粗的自救都不行,更谈不上蹦起来观待、菩萨行什么的深度自救了。 > > 圣普 06:10 > 应该说这些接引法没被误用错用,才引向真照无边。~~~~基本都会误用,我们割裂的基本功很扎实。 > > 风土 07:32 > 《观割》贴文12月10日,1/2: > > 第二节 根、境 > 第一条 直约能见、所见义破 > 第一款 约不自见义破 > 问:眼等诸处是有,眼所见等亦有,谓眼见色、耳闻声等。 > 答:若眼不自见,云何能见色,故眼色无我,余处亦同尔。(五二) > 若眼不见自性,云何能见于色?由不自见,亦不见色,故说眼无我,即无自性。又色亦无我,如不可见,即非是色。余处亦尔。以此次第,则余诸处皆成无我,即无自性。 > 摄曰:眼不自见宁见色,故知眼处无有我。色非可见亦无我。余处无我例亦尔。 > > 风土 07:32 > 《观割》贴文12月10日,2/2: > > 本颂五十二: > 若眼不自见,云何能见色, > 故眼色无我,余处亦同尔。 > > [分析] > 眼无自性也可由依赖外缘才能显现,眼与眼外部不能割裂来说明,而不必从见自、见它处去推敲。同理可用于耳、鼻、舌、身等其余四根。 > > ---贴文完毕 > > > 鱼 09:45 > 真照?较什么真?[皱眉] > > 二麻子 09:50 > 打假,别较真。 > 二麻子 09:51 > 而且,就是真照无边,也不过是似他 > > 鱼 09:51 > 平常心,几分真几分假? > 鱼 09:52 > 打假,别较真。// [玫瑰][捂脸] > > 冷月 09:54 > 打假,别较真————全假名真。 > > 二麻子 09:56 > @冷月 别搞这些自己骗自己。全假。。。。呵呵,假有全吗? > 二麻子 09:56 > 假没有全,名真? > 二麻子 09:57 > 这类学自什么全波是水 之类的古人言语,哈哈,也就笑笑 > > 冷月 09:57 > 若有全,即不”名”真。这么说可以吗? > > 二麻子 09:58 > 建议思维清楚点,有什么全? > 二麻子 09:58 > 别做梦 > > 古慈 09:58 > @冷月 太静态了 实际上是想象 > > 冷月 09:59 > 梦倒没做,只是咋说的问题。 > > 古慈 09:59 > 断面截取是假的 > 古慈 10:00 > 全 是个体中心的妄想 > > 冷月 10:01 > @古慈 这些都没有,只是感觉可能咋说都有毛病。 > > 古慈 10:01 > 观割群原先有句话 只有局部 > 古慈 10:01 > 哈哈 有不有毛病? > > 冷月 10:02 > 不尽其余。。。否定式。[微笑] > > 古慈 10:03 > 肯定句 只有局部 > > 鱼 10:03 > 所谓真,不过就是打假。 > 鱼 10:11 > 比“真理在照”好用 [表情] > > 二麻子 10:16 > 沿流不止问如何?真照无边说似他----这话,本意就不是说真而是打假 > 二麻子 10:17 > 真照无边,我当时插话说,有边就不是真照。这就是个逻辑的逆否命题。 > 二麻子 10:17 > 即使真照,也不过是似他。 > > 古慈 10:20 > 似上帝 > > 鱼 10:25 > 圣真不照,是二。照了,也是二。真累 > > 古慈 10:26 > @鱼 僧肇说 般若无知 涅槃无名 哈哈 > > 鱼 10:34 > 真空本无 @古慈 [呲牙] > > 古慈 10:35 > @鱼 存在于想象中 > 古慈 10:36 > 所以不是真无 是假无 > 古慈 10:36 > 真无则想都想不到哈哈 > 古慈 10:36 > 对不对? > 古慈 10:38 > 所以 我一直觉得龟毛兔角不是真无 是假无 > > 鱼 10:38 > 想像不无 @古慈 > > 古慈 10:39 > 既然能想象 这事就仅是因缘不到 因缘不足… > 古慈 10:39 > 或许基因工程能搞出龟毛兔角呢 > 古慈 10:40 > 虽然看起来很无聊的事 > > 观自在 10:41 > 这只是就当时的知识而用的比喻 > > 古慈 10:41 > @观自在 理解 > > 观自在 10:42 > 比喻一较真就很容易尴尬[呲牙] > > 古慈 10:43 > 僧肇还有一句话 真空不空 > 古慈 10:43 > 僧肇大师很有意思 > 古慈 10:43 > 三句话 般若无知 涅槃无名 真空不空 > > 古慈 10:43 > 很有意思的中国化佛教论点 > 古慈 10:44 > 当年我八十年代看了这几句话 相当震感 > 古慈 10:45 > 所以一直觉得自己知见不足 不够用 达不到他老人家深广度 > 古慈 10:45 > @观自在 > 古慈 10:47 > 幸亏遇到观割 > 古慈 10:47 > 如今稍稍能知道点他老人家说的意思 > > 鱼 10:48 > 确实,空有坑埋人深 > 鱼 10:53 > 读大品般若经时,被各种说法绕来绕去,都不知道该怎么安放般若。读小品般若时,咦!小品说,般若本无,诸法本无,根本无,无底,无顶。 > 鱼 10:55 > 很明显,诸法本无,不是指 本来没有、后来有了,不是这样的有和没有。 > 鱼 10:56 > 原意就是取 无根树 之喻意 > 鱼 11:01 > 本无,无本,树无根。这明显不符合现实的树无根喻,暗示明说什么?这就够咱折磨多少年了。 > > 梯形 11:01 > 般若那套说法不解释解释,还真让人发蒙 > 梯形 11:03 > 僧肇悟得应该够透的了,解空第一,说出来时也挺难懂 > > 古慈 11:04 > @鱼 其中,《不真空论》以“不真空”为题,论文的中心内容是论“空”,僧肇所理解的空的实质是“不真”故“空”,“不真”即“空”,“不真”与“空”是一而二、二而一的。《不真空论》集中反映了僧肇的佛教宇宙观,是其全部佛教理论的思想基础。 > 古慈 11:06 > 《肇论》主要有《物不迁论》、《不真空论》、《般若无知论》、《涅槃无名论》等四篇论文组成,最早见于南朝宋明帝(465~471)时陆澄所编选《法集》目录;至南朝陈时,又收入了《宗本义》而成今本《肇论》。 > > 梯形 11:06 > 据三论宗的记载,他们还是辽东银朝鲜朗大师传下来的到吉藏与四川矛山 > > 古慈 11:07 > 《宗本义》中说:“本无”、“实相”、“法性”、“性空”、“缘会”等的涵义是一样的。宇宙万法都由因缘会合而生,未生就无有。又因缘离散万法就坏灭,可知并非真实有。以此推度,万法虽现有而性常自空,所以称为“性空”,性常 自空即为“法性”,法性真实如是即为“实相”,称为“本无”。“本无”是缘生实相,超一切名言分别,故不能说它是有,也不能说它是无 > 古慈 11:10 > 近代佛教学者黄忏华在《僧肇》一文中,归纳僧肇几篇文章的中心思想是:“《宗本义》从缘生无性谈实相,《不真空论》从立处皆真谈本体,《物不迁论》依即动即静谈体用一如,《般若无知论》谈体用的关系,都是有所发挥而互相联系之作”。这就是说,各论的着重点发挥,虽有所不同,但它们彼此之间都是有关系的。 > > 鱼 11:11 > 是。空,说的即是不真。不真,即空。@古慈 本无之“本”,很清楚,指的就是自性。 > > 梯形 11:15 > 肇早逝了,可惜了 > > 二麻子 11:15 > 本,诠释为自性,不是很好,虽然也通,就是扭曲多了点。 > 二麻子 11:16 > 本无,本来就没有。 > 二麻子 11:17 > 就是,否定法自性与否定法本身 这点差别。 > > 古慈 11:17 > @梯形 我八十年代看肇论 直接晕圈 相当震撼 > 古慈 11:18 > 只记住了他老人家几句名言 就这样记着哈哈 > 古慈 11:20 > 后来接触天台的三止三观 发现咋有点不一样呢? > 古慈 11:21 > 又晕了哈哈 > > 风土 11:22 > 无自性无自体无自相 > 风土 11:22 > 本无 > > 古慈 11:22 > @风土 无自 > > 风土 11:23 > @古慈 观割提这三个,启发 > > 鱼 11:23 > @二麻子 当时安放的是 空 和 本无 和 假设 和 唯名言 和 无自性——般若经把这些名词兜着圈子来安放,就想着找个扁担框先安放下来不搞了,哈哈 > > 二麻子 11:24 > 僧肇的 不真(即)空,相当高明、
粗体文字
[b]粗体文字[/b]
斜体文字
[i]斜体文字[/i]
插入超连结
[link=http://example.com/]link 文字[/link] / [link]http://example.com/[/link]
文字颜色
[color=#rgb]彩色文字[/color]
文字大小
[size=small]小的文字[/size]
[size=large]大的文字[/size]
插入清单
[list][*]清单项目[/list]
插入图片
[img]http://example.com/image.jpg[/img]
靠左:[img=left]http://example.com/image.jpg[/img]
靠右:[img=right]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图靠左:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
缩图靠右:[img=thumbnail]http://example.com/image.jpg[/img]
:-)
;-)
:-P
:-D
:-|
:-(