没有一个或者一对具有自性的产生源（第一因）老兄现在把“具备自性”这个条件抹去了，变成研究因果现象之间是如何产生演化的。

首先，佛护论师在解释这一颂的时候直接说：一切万法无自生、无他生……也就是说，任何一个法不论在任何情况下都不会有真实的产生。对此，清辩论师造《般若灯论释》予以辩驳：宣说一切法无生一定要加胜义简别，不加胜义简别就不合理。意思是说，名言中的柱子等是存在的，如果一概说“柱子等无生”就有诽谤名言的过失。所以《般若灯论释》说：一切万法在胜义中无自生、无他生……之后，月称论师在《显句论》中驳斥了清辩论师的观点，认为加胜义简别没有必要，因为说胜义中不生已间接说明在名言中可以有自性生，但这是不合理的。所以，在抉择胜义谛的时候直接说“一切万法不存在”就够了，不必加胜义简别。再参考麻叔的俗义，世俗谛和胜义谛那篇文章。

佛教术语似乎是真谛和俗谛，但其实可以用还原论的角度来说明。比如有人说没有桌子，应为桌子是木头。这是错误的，是一种还原论的看法。同样地，有人说红色是一定波长的光，所以红色是没有的，这也是错误的。同样的，佛说没有自由意志，并不是真的没有。