标签

作者: 1001nights @, 发表于: Wednesday, October 14, 2020, 00:39 (42天前)

Yihe Huang 02:42
我一直没弄清楚,自性怎么定义的, 是和其它没有作用吗?
暗物质有自性没有?
Yihe Huang 02:55
有自性的东西都不可观察, 可观察的都没自性,
无自性是观察的结果。
Yihe Huang 03:20
人只能观察到无自性的法,有自性的法观察不到?

艾小雅 08:27
@Yihe Huang 都没有自性吧,我理解的自性定义是说区别于其他事物的特性

二麻子 08:28
@Yihe Huang 神人,哪个法是有自性,但观察不到的?

梯形 11:07
一个苹果,红,甜,圆。。这些是属性。普通认为这个苹果是主体,其上有诸属性。
梯形 11:09
但是我们觉知出这个苹果的过程,是凭红圆甜等,诸显现(属性)而判断出“一个苹果”
梯形 11:10
所以属性与苹果,不分主次,不是谁从属于谁的
梯形 11:11
缘起法就是这样,割不断外连,独立的自,没有。
梯形 11:12
观割四种缘起,从法向外看(不独立),从外向法看(聚起)。。
梯形 11:15
从缘荐得整得快[呲牙][呲牙]
梯形 11:15
见缘起即见空性
梯形 11:15
熟读观割,正路

鱼 11:27
你问自性的定义,哈哈,肯定是印度最聪明的 不事生产的那帮人 最先定义的。

艾小雅 13:24
@梯形 梯师兄说自性不是属性,我赞同。但说自性有内涵和外延,我不赞同。

梯形 13:51
我没说“自性”
梯形 13:55
说的是观察缘起,了解无自性。所以自性一词,找不到对应所指(外延)。
梯形 13:59
你凭什么不赞同自性有内涵和外延?说说来由。

无语魂 14:01
本无对量,人分别出性相体等内涵和外延来
无语魂 14:01
不分别呢,又无法趋近。佛的方便也用了有为法

艾小雅 14:06
初初学刚贴了麻叔的话,不是可以观察的对象

梯形 14:09
这个地方你要细心理解。自性是压根没有的,不是观察不到的。。对象。
梯形 14:10
你说的结论,不赞同自性有内涵外延,这个对。来由不清。

艾小雅 14:33
假名为“自性”
艾小雅 14:33
这个说法可以?

无语魂 14:37
说自性,即非自性,名自性

梯形 14:44
治人这点毛病,佛法用了些只有其名无有其实的标签
梯形 14:46
自性,就是其一,一个反面挨揍的标签。
梯形 14:47
正面的标签也有,受追捧的,比如“究竟”就是其一。
梯形 14:48
设立这些标签,说事就方便,只要你不拿这类标签真找着地方贴上。
梯形 14:49
治病用的,不是找地方贴的。

标签

作者: 1001nights @, 发表于: Wednesday, October 14, 2020, 00:44 (42天前) @ 1001nights

梯形 11:21
自性、本体,有名无实。这一层就是个破除,不含乎。
梯形 11:27
这是纯悬设的。而法显现,处理态度区别于法自性。
梯形 11:31
以割裂的进度论,显现上观待割裂出一法苹果,这时有内涵有外延,待进一步观割出苹果的自性或体,这个自性就无外延了。
梯形 11:38
割裂时这二步并一步,几乎都混一起的。
梯形 11:40
自性,不依其它之独立性,这才是实打实的割裂啦。对这地方敏感,把夹杂的这个去除,剩下的便近乎观待了。

林浩 11:44
原来我们都活在名相中[呲牙]

梯形 11:47
鲜活到观待到割裂,观割里的讲述更清楚。
梯形 11:52
中观的空假中,唯识三自相,也是想讲这些,就是不太好理解
梯形 11:56
如果偏在客观则易漏算自心,如果全收入心(唯识唯心)又易当上帝。

初初学 11:57
其实我们平常理解的自性,没有那么绝对,万事万物相互依存相互影响,但是还是有很强的独立性,比如我们个人,可以有相对独立的思想相对独立的行为,有的人想不开了可以选择自杀,这些都是很独立的东西。

梯形 12:03
互相关联,是割断后表述割不断,就说法与法相依、关联,不独立无自性。就着关联说,关联越多越不独立。
梯形 12:03
直接说割不断、不独立更好。
梯形 12:07
自杀这一事物,不抠出它都说不到它。己经抠出它来了,看关联,其诸多前因诸多后果,也没法独立。
梯形 12:09
某甲自杀了,你如果觉得这个自杀很独立,那是把某甲看得过份独立了。
梯形 12:12
独立性只是感觉上。这个感觉是错觉。对这个错觉,要添加警觉。
梯形 12:17
提高警觉,自内证。
梯形 12:18
不割裂。。。你来解释一下啥是不割裂,哈哈
梯形 12:35
才一开口蹦出一词,就是割裂的形式

竹叶青 12:37
@梯形 梯哥,无自了,是不是就谈不到独立不独立了,如果说不独立,有点隐藏有自但不独立的感觉。

梯形 12:38
@竹叶青 对
梯形 12:40
A与B通过C关联,我们习惯的感觉是A、B是主,C只是关联,为次。这还是AB独立。对应说法是平等。
梯形 12:41
ABC平等,还未必去掉独立
梯形 12:42
一个人在根上看什么都独立,往回找补是很难

竹叶青 12:43
就像@那吉师兄提醒我的一样,我虽然貌似接受了“无自”,但还是纠结“自”是背后触摸不到的体(这点已经否定),还是“自”是显现,还是“自”是功能作用。
竹叶青 12:44
心里总想留下点什么,也转不过来弯

梯形 12:45
我们都在慢慢转,磨
梯形 12:45
一个苹果,显现的“独立”感太强了
梯形 12:46
不但要找补,还要自悟,还得持续

竹叶青 12:47
有可能留下背后的自是独立的,但自对外的属性是不独立的这样隐藏的想法。

梯形 12:49
这地方要反过来走:诸属性集为自。颜色形状加错觉,形成苹果

竹叶青 12:49
就像一个苹果,一个杯子,十个人十个样,虽然表现(对外属性)有些不一样,可是都默认为背后有个存在不变的东西。
竹叶青 12:51
反过来看,背后的东西就是悬设[表情][表情][表情]

梯形 12:51
要形成新的观察习惯
梯形 12:53
背后的(自性)无显现,纯悬设。显现的“自”,也是几种属性导致你觉得它独立。
梯形 12:54
苹果上属性,与诸属性造成苹果感,这是相反的观察方向。你两向都要练。

竹叶青 12:55
-你没法“否定”一个根本没有的东西,所以,“无法否定”不能成为任何一种证据甚至提示来暗示肯定。任何因无法否定而引发的肯定倾向,只不过是人的认知错误。一个不能发生任何作用的概念,没有任何意义。---非常感恩麻叔

显现

作者: 1001nights @, 发表于: Wednesday, October 14, 2020, 01:03 (42天前) @ 1001nights

艾小雅 13:01
显现不该被描述成错觉吧。我看佛经和麻叔的书似乎是说的互相转化,因缘生。破斥的是四相,没有说显现是错觉。

梯形 13:03
我又说显现是错觉啦?[呲牙]
梯形 13:04
你咋老是给我栽上点赃呢

艾小雅 13:09
[偷笑]我就怕人看了错会
艾小雅 13:10
以前说如幻也是如此,加“如”都不顶用,这又来一“错觉”

梯形 13:10
你我站在一个地方看一片茉莉树,于你于我的显现一样吗? 我750度近视带散光,还没带眼镜,嗅觉也不行小时候冻坏了。
梯形 13:11
你来说说显现吧

艾小雅 13:12
我理解显现就是因缘生,再多就该说错了

初初学 13:13
显现我的理解是按照我们的意愿或者习惯表现出来一种样子

艾小雅 13:14
这是麻叔在莲舟集里提到的,无生灭,所以强要说就用因缘生这个
艾小雅 13:14
错觉是错觉,比如四相。显现是显现

梯形 13:15
你就说说那片花树,都些什么因缘生

初初学 13:16
也可以不显现,如幻就基本不显现

艾小雅 13:16
你和那花树一起形成的因缘生

初初学 13:17
圣者用观待,它才能显现

梯形 13:17
你那显的与我这显的谁的是错觉谁的不是,它们不一样的话,都错?都不错?

初初学 13:17
不观待它就不显现

艾小雅 13:17
不是风动,不是幡动,仁者心动。我觉得梯师兄说的这问题和这个公案差不多

梯形 13:19
要这么说那就请解释两者,再说怎么个差不多吧

艾小雅 13:19
梯师兄不考虑自己近视不戴眼镜的情况,说花树就是看到的样子,这才是错觉

梯形 13:20
你1.5的眼睛就显现的不是错觉?

艾小雅 13:20
如果所有显现和观待都是错觉,就没有学佛这回事了
艾小雅 13:22
当然我很可能是错的,就是讨论下

梯形 13:24
黑夜里肉眼与透过红外镜头,所显,哪个错哪个不错?

艾小雅 13:24
是你说加上错觉,我觉得此处不该用错觉这个词
艾小雅 13:25
再说我也没词了,还是等明眼人提醒吧[表情]

梯形 13:26
我没说显现是错觉,这个是你栽赃啊
梯形 13:26
我也没说显现是正觉
梯形 13:27
只是借你这个引子,看看显现的情况
梯形 13:29
3d屏幕,裸眼与戴镜,显现不同,咋分正误
梯形 13:34
正误肯定是相对的,比出来的。但不这么比。[呲牙]
梯形 13:35
近视眼也有解脱的机会,与1.5一样,哈哈。
梯形 13:36
显现为基,其正是与其上演绎推导悬设出的体、自性比出来的。后者更没谱。
梯形 13:38
基,自个儿在那,有啥对错
梯形 13:40
你说基上推出自性,这一切都是显现。。。这也成,只要顺序没颠倒

艾小雅 13:41
你说这是显现,而且不同,我不赞同。

梯形 13:42
说理由

艾小雅 13:42
我觉得显现就没有同和不同,正和误,没法这样去说

梯形 13:43
你会闭眼过马路吗

艾小雅 13:44
梯师兄思维太跳跃了,难道盲人不过马路吗

梯形 13:45
哈哈,没法与你讲理,是你比较跳跃。
梯形 13:47
你老打岔,呵呵
梯形 13:48
别人说什么不理解好,栽个赃,然后就岔到别处去啦

艾小雅 13:50
那梯师兄说说苹果为什么要加上错觉才是苹果[捂脸]

梯形 13:51
但我对你还保持耐心,因为你没明显表现出以栽赃批判的方式来突出自己正确。
梯形 13:53
如果自己没想法没认识没解释,就以指责别人一个方式来别类表现自己正确,早我就急眼了。
梯形 13:55
这地方要反过来走:诸属性集为自。颜色形状加错觉,形成苹果
梯形 13:55
我是这么说的
梯形 13:56
与你说的“苹果加上错觉才是苹果”,不同

竹叶青 20:19
@智茵 显现背后不加主体,思维都能让它成为主体,如:我这个人怎么怎么样,我自己既成了主体又成了客体。

梯形 21:13
依凭显现推演其背后未显的主体,与依显现推演未显之前因或背后(业)是类似的。但是。。。
梯形 21:15
业,是无尽缘起的一环节,不易被误解为终极(自性)。体,就易被当成终极而转去追求。
梯形 21:18
一旦转去求体、认体,当下行持、扭转走向、解脱路。。。也就快泡汤了
梯形 21:20
显现上推出的自体自性自相,首先要破除。
梯形 21:26
宗师说体用时,正相反。那个体不是推演出的“背后”,而是显现。
梯形 21:29
这小片天,不是全部,不是正确,但这是能下手扭转的地方,战斗的场子。

竹叶青 21:32
那相呢,相说的是显现还是什么?[表情]

梯形 21:34
苹果,红色圆形是相,解渴管饱可用来打狗是用。。
梯形 21:34
相用是显出来的
梯形 21:35
现代称属性与功能

竹叶青 21:38
我理解的是相(显现)是作用的影子,如幻不实。把两个分开了理解。然后再问,作用是哪里来的。
竹叶青 21:52
红色圆形(作用于眼),解渴管饱(作用于身),都是显现,背后是作用(最后成了唯作用,鱼师兄说的唯能无所了),究其原因,还是对“自”追求和定义,自是背后的体,还是自是显现本身,还是自是功能作用本身。[捂脸][捂脸][捂脸]

梯形 21:56
把非直觉背后的叫做用,它也是推演的,没有直觉基本。
梯形 21:58
背后的不管是什么,己经都涌出显现了,要扭转显现,你怎么干?
梯形 21:59
这不才是关键么

竹叶青 22:00
偶尔提醒自己,显现背后无主宰。
竹叶青 22:01
不知道对不对[呲牙][呲牙]

梯形 22:01
这个提醒(扭转)可作用于之后相续。
梯形 22:01
管不了之前的事了
梯形 22:03
饿了吃饭能饱,也饿过了。
梯形 22:04
啥背后、之前那,这要挪在当下用。当下就是明天的背后与之前。
梯形 22:08
当下就是背后、之前、体、前因业。。。这不一直都在这呢嘛
梯形 22:12
找场子找归宿找老窝,有人找一辈子,有人找到了当下躺倒当成功立佛位不行持。。。这些都是见不行

竹叶青 22:29
找到当下了,为什么还不行?

梯形 22:31
找到战场,才开始作战。
梯形 22:31
没找到时,都是打空气

圣普 22:41
@梯形 梯哥,不断的摘开,算作战么?
梯形 22:46
如果你随盯着飞鸟跟它转,摘开算作战。
梯形 22:48
如果你持于那片有飞鸟的天,摘开飞鸟算割裂,不是作战。

三叉口

作者: 齐愍乐平, 发表于: Thursday, October 15, 2020, 11:05 (41天前) @ 1001nights

某缘某这个理路.
一百年前是西哲大热.
他们叫意向性.
八过.热在强能所.
反之的
最近有个微信号叫重玄之域.
有个年轻人发录音讲郭象
我觉得架子很好.
如果和四十华严的最后两品对读
也许又有不同.

主题RSS Feed
powered by my little forum