对此，俺认同 finder 所言，不可能讨论出结论来；或者所得之结论，就是一个“无结论”。但我倾向于肯定答案，因为初果本来三毒犹在，而犯戒这码事说来话长，有时候因缘际合，好比地上的蚂蚁，不是你想不踩就踩不着的；何况僧戒本来戒相纷繁。僧祇与有部律中，便记有阿罗汉善来为某地居民降伏毒龙后，单独赴供受食，因浆中杂酒而醉迷不醒。人家还是位俱解阿罗汉哩！所以说绝不犯戒，不如说不易犯戒为妥。（按：尊者所云“绝不犯戒”，可能单就提问中的淫戒而说，未必泛指一切别解脱律仪。）

文献证据上，可参考台湾释悟殷法师《读〈大毗婆沙论〉札记》之《论师的圣果观》一文，其中罗举了几个正方说法，如：

《增一‧放牛品》：“在学地之人，由本缘故而犯戒乎？象舍利弗报言：有！若住学地之人，由本缘故而犯禁戒。”

《异部宗轮论》：“大众部、一说部、说出世部、鸡胤部……诸豫流者，造一切恶，唯除无间。”

又谓：“南传《论事》记载，东山住部认为「见具足」的补特伽罗尚未舍离嗔恚，若与嗔心相应，会故意掠夺生物之命（南传58.211--213）。此见具足者，应指初、二果圣者……。”

反方这边，以有部为代表，认为入流圣者已得“不作律仪”：“以诸有学于五种恶（杀盗淫妄酒）皆获得毕竟不作律仪故。”（《俱舍‧分别业品》）大概玛欣德尊者的上座部观点也是打这个根据来定调的。

然而在《婆沙‧业蕴》裡（卷125），仍列举了很多异说，是就经中初果圣人不堕恶趣的背后机理提出解释，其中多有认同预流果人亦容暂起恶业的，可见这本是个自古卽摆不平的问题了。

这个初果犯戒的议题，在思考上有两个地方须要区别：犯戒 vs. 起根本惑。犯戒有时候是无犯意的，甚至相应于善、无记心的。而起根本惑，严格说，虽有违于十不善业道，但即使形诸身、语二表，却不一定是犯戒的；此处端视当人所受戒而定，若许世间亦有无戒须陀洹，那更压根儿无戒可犯了！

这个议题裡，还隐藏了一个议题：初果圣人能否法尔不受咒力厌镇而失志？如果出世智慧敌不过巫术，那阿难受狎于淫女，纵令事所非有，也非理所必无的啦！虽看似一个更难解答的问题，但若真格有心，也是可以试验出来的。按理应该圣人丛出的南传化区，刚好也多有降头盛行，看有没有哪位初果圣人愿意捨身当白老鼠呗！