无明无缘

by 1001nights, Friday, March 20, 2015, 23:36 (3332 天前) @ 1001nights

鱼  下午1:53
昨天没赶上讨论。昨天说名色支,记得以前麻叔提到一般人思维敏利的,最多搭点识边就深入不下去了。那时正在慈氏学论坛,打开瑜伽师第,正好读到及识而还。心说,嘿,要不是麻叔这么提出,哪能注意得到及识而还是啥意思。

鱼  下午1:54
后来发现,其实瑜伽师地论。。都是实修遇到问题难点的问答。。的总结。

鱼  下午1:56
如果只是搞学术,那些问答就纯浪费了。

云飞月  下午2:03
@鱼 “及识而还”的意思是:一直追寻心的源头,那是找不到头的,因为“追寻源头”的心行本身就是无明。是这个意思吗?

鱼  下午2:06
以前北传说极微如何如何,说小乘如何如何认为极为实有。后来读〈名色分别〉,发现那里面是这么说的。之所以有人认为色法极微实在,是因为禅修中未破三种密集,所谓相续 组合 作用。心密集,三种加一种”所缘”。

师师  下午2:07
@子平 原文中: “上述讨论实际已经回答了“无明是怎么形成”、“如何是无始无明”两问题。而且明显可见,截断并安立无明这样一个概念确实是缘起法,是人类认识能力局限性的表现,但人类认识能力的局限性本身也必须随顺名言划归“无明”概念之内,不能更说别有原因,否则无法完成截断,故佛经于述及十二支因缘法处说“无明无缘”。” ———这段最后一句没看懂。前述推出无明是割裂后的产物,所以是缘起法,这点我无疑惑,最后的”无明无缘“是什么意思?

师师  下午2:07
请教一下

鱼  下午2:09
@云飞月 齐识而还

云飞月  下午2:10
@师师 无明不是缘起法,只是一种错误的认知模式。

鱼  下午2:10
之前文理提了下,阿含有的说七支因缘,有的说十支因缘。不是都讲十二支的。

师师  下午2:11
@云飞月 错误认识要不要缘起?我觉得你的钱是我的,这事要不要缘起?

鱼  下午2:11
其中,七只因缘,就是以识支作为第一支。

云飞月  下午2:12
@师师 十二支中处处不离无明。

鱼  下午2:12
俺的理解,讨论的主要听众只能回溯到识支,那佛陀有时就说七支。。。

鱼  下午2:15
瑜伽上面的说法,我凭印象,是说识缘名色,名色缘识。深入不下去了,这种现象就是 及识而还。像狗咬尾巴,瑜伽有一段就讲的这个。

云飞月  下午2:16
@鱼 识与名色,恰恰是心的能所展现。

鱼  下午2:17
俺的理解,讨论的主要听众只能回溯到识支,那佛陀有时就说七支。。。—— 十支

云飞月  下午2:18
@鱼 识与名色,恰恰是心的能所展现。---妄为我识与我所识(名色)。

师师  下午2:21
@云飞月 师兄大概没看懂那段话,我刚才看了几遍大概有点明白了,翻译一下就是:认知局限(无明)是有条件而生的,故为缘起法,而”认知局限“的成立条件还是”认知局限“,自相似,自循环,从这个角度说是”无明无缘“。那段话从两个角度分别说无明是缘起法、无明无缘

鱼  下午2:21
@云飞月 不是吧。识为二元展开,为名色。。

云飞月  下午2:24
@师师 无明是怎么缘起的?

师师  下午2:24
按那段话的意思,无明靠无明缘起,呵呵

鱼  下午2:25
前面说,色法密集,如果觉得有个实在的极微,无法观照到无常,则称为未破三种密集。而破除色法密集,就是观照到所谓密集 其实是暂时没能力观照到生住灭。所谓生住灭,即是无常。

云飞月  下午2:27
@鱼 就每一支来说,也是能所二元的,但识支已很难观察到了,唯识不是在这里安立了自证、证自证分吗。

鱼  下午2:29
那这话的意思,很明显,极微在快速生住异灭。无法认知到这点,就不具备无常观。所以。。。照此说来,说人家认为有坚固极微长存不断,只是某一边人对另一方的独断认定。

师师  下午2:30
@云飞月 如果无明能消除,那肯定是个缘起法

云飞月  下午2:30
@师师 若要回答无明怎么缘起的,无异于去追寻无明的源头,这本身就是无明。所以,为了遮止这种错误,说,无始无明。

师师  下午2:33
我的问题你还没回答呢

师师  下午2:34
无明能被消除吗

师师  下午2:34
你说的是无始无明,我问的是无明无缘,两回事

鱼  下午2:35
@鱼 识与名色,恰恰是心的能所展现。---妄为我识与我所识(名色)。—— 我理解,识含名色只是未展开,或者说名色即二元分别。不一定对。参考。

云飞月  下午2:35
@师师 不是要您去消除缘起法,而是要您去了悟缘起无自性。也就是改变错误的认知模式。或者叫不割裂。

师师  下午2:38
@云飞月 你无论用什么词去回避,你就说成佛还有没有无明吧

鱼  下午2:38
@云飞月 其中名法(受想行识),就笼统包含一般意义说的心意识。。。

师师  下午2:38
如果佛没有无明,那无明就是缘起法,嘿嘿

鱼  下午2:39
@云飞月 用我的话说,识是什么?识就是名色。

唐二牛  下午2:41
无明无缘是无明无始的笔误吧

云飞月  下午2:43
@师师 无明是不是缘起法,您问二牛哥吧!我搬板凳。


鱼  下午2:50
@云飞月 借用子平今天非物理的讲法,没办法切割出一个与名色无关的识,也不能切割出与识无关的名色。但是这无法切割本身就做了切割,所以只能是不精确的一个还可以用的表述。

唐二牛  下午2:53
我觉师师理解的对,是在这个意义上说无明无缘。

云飞月  下午2:57
@唐二牛 无明无缘,我理解是指无明不需要因缘来产生,也就是,无明不是缘起法,它指代的就是一种错误的认知模式吧。

鱼  下午2:58
上面说@云飞月 说,就后者而言,先割裂出所观的外境,能观的内心。能观的内心又可割裂出:所观的念头、能观的心。这个能观的心如此割裂下去,没有尽头。说明这是一种错误的认知模式。—— 我理解,当能观照到 能观之心 与 所观之心,具有一致性的时候,不会加深割裂,而是反之。。。

师师  下午3:01
@唐二牛 云飞月兄希望您给个明确的说法:无明是不是缘起法,yes or no?

唐二牛  下午3:02
无明是无尽的行,是为了认识方便取的"名字"

云飞月  下午3:02
@鱼 这个地方不仅是见地问题,还有密而不宣的心行辅助,您得向麻叔、子平、二牛学习。

云飞月  下午3:04
@师师 不是!我反复说了。

finder  下午3:04
我理解,当能观照到 能观之心 与 所观之心,具有一致性的时候,不会加深割裂,而是反之。。。~~~所以只能叫理解

唐二牛  下午3:07
无明指代二元认知模式没错,所以是缘起法

唐二牛  下午3:10
缘起法就是没头的意思

云飞月  下午3:13
@唐二牛 若说无眀是缘起法,那无明只能由无明缘起了,,,,

唐二牛  下午3:14
因为无明是个截断,所以不能象前十一支那样再说无明缘什么了

唐二牛  下午3:16
非要由什么缘起,这种找头的方式就是错误的认识模式带来的

finder  下午3:16
我以为:十二支的每一支内,追究起来,都是类似自相似的过程。 不同支间的追究会更有意义。名色支以下的追究心行上明白了,就可以截流吧。

唐二牛  下午3:17
缘起法的建立,就是为破常断二见的

唐二牛  下午3:18
有头,就必然落入常断

云飞月  下午3:18
@唐二牛 既然如此,可以说,无明非缘起,它就是一种虚妄的错觉。

云飞月  下午3:20
说无明非缘起,正是截断。

云飞月  下午3:21
无明贯穿十二支。

唐二牛  下午3:21
无明无缘不是非缘起的意思

云飞月  下午3:21
每一支都有无明。

唐二牛  下午3:22
十二支不说的就是缘起法么

OmNom  下午3:24
无明无缘是说无明不是个东西的意思吧

师师  下午3:24
@云飞月 如果不是缘起法,无明就无法消除了。需要一定条件才成立的法一定是缘起法

邓绪荣  下午3:25
@OmNom 刚刚二牛哥不是贴了一段麻叔解释无明的,你再认真看看。

云飞月  下午3:25
@师师 无明这一法,成立的条件是什么?

OmNom  下午3:25
麻叔那个看完我就是这样理解

唐二牛  下午3:26
@OmNom 无明确实不是个东西[强]

OmNom  下午3:26
无明不是一个东西,而是总相,类似"树"

OmNom  下午3:27
没有"树"这种东西,但是有"树"这种名词

OmNom  下午3:27
指代一个类别

师师  下午3:27
无明成立的条件是无明

邓绪荣  下午3:28
@师师 无明本身就不是一个东西,从这个角度来看是非缘起的。但从无明从什么地方截断来看,就是缘起的。

师师  下午3:28
这两个无明有点差异,就好像说之前的之前还是之前

OmNom  下午3:29
佛他可以模拟凡夫的思维模式,所以说佛可以模拟无明

师师  下午3:30
@邓绪荣 不是个东西就不是“法”吗?现象是不是法,彩虹是不是法?梦是不是法?我错以为你的手机是我的,是不是法?

OmNom  下午3:30
法可以是名言范畴

finder  下午3:31
名色支以下的,用名色支以上的相同支内的逻辑去推理……

OmNom  下午3:31
不分割名言和按名处就是有这种麻烦

云飞月  下午3:32
@师师 所以,无明仅是施设的一个概念,说明凡夫认识模式错误的这样一个事实。从此角度说它是缘起法,我也没异义,为何缘起?为宣说正确知见故。

鱼  下午3:33
@云飞月 唯名有[呲牙]

师师  下午3:39
@云飞月 @鱼 看你俩乐,不知道你们是否都是这么理解的。刚才你俩的意思是 ”唯名有“所以非缘起,这大错特错了,基本概念不清。诸法都是唯名有,诸法里的缘起法自然也是唯名有。你们对唯名有、缘起法的理解都有误。

睿  下午3:40
书的34页,“当我们说出无明二字时,我们想要表达的是无尽无限,”,按通常的缘起理解,缘起只是缘起个有尽有限,所以此缘起非彼缘起吧? @唐二牛 

OmNom  下午3:41
说话有个角度和分割线的,当解释别人把无明当个东西,问无明哪里来,做如上解释。

唐二牛  下午3:42
缘起包含无尽的意思@孙睿 

鱼  下午3:42
@师师 缘起四支之唯名有

师师  下午3:43
@鱼 哪个法不是唯名有?

鱼  下午3:46
@师师 无名时

云飞月  下午3:46
@师师 每个法都是唯名有。

师师  下午3:47
@鱼 咱俩暂时没法沟通,呵呵

云飞月  下午3:49
任一一法,都是唯名有。但它的逆命题不一定成立。


完整帖子: