梯形 上午6:16
爬了一遍，总结了一下，破法，自，自性，生，住，不，因果。。。。。。。。。就三字：不割裂

梯形 上午6:21
各种见，应成自续唯识什么的，区分在对割裂了知程度上，谁高谁低在某平台上可比，语言平台

二麻子 上午6:30
是。这个顺序现在看是十分自然合理。但开始学的时候，或者说，现在的人讲的时候，相当曲折。

二麻子 上午6:32
中观见，明明破的是法，任何一法都没有自，一一诸法都这样，这样的共同性，起名叫“无自”性，而不是无“自性”。后者需要定义自性，前者不需要。

二麻子 上午6:33
但现状是，我们必须从众，从无“自性”讲起。

二麻子 上午6:34
龙树著作都是说， 法不自立也不因他立，故不立。。。这叫无自。

二麻子 上午6:35
从“无自”性演变成 无“自性”，非直言开始了。然后表述就可以变得越来越奇怪。

哈哈哈 上午6:40
爬完楼尝试回答一下，所谓显现，是不是指随顺世俗而说显现？

泠波(演慧) 上午6:50
@二麻子 麻叔总能一语中的，一直以为是无“自性”

二麻子 上午6:56
我们说话的语言平台本身是建立在二元对立基础上的。所以，用词用语，最多能干模糊，弱化二元对立，不能完全避免。

二麻子 上午6:58
当我们试图避免二元对立的时候，比如上面从破自性，到破法，再到。。。。到个什么地方停下来？语言平台中，没有个精密可停的地方，只能造个模糊可停的地方。

二麻子 上午7:00
那么，显现一词，就是试图模糊对立，就这样说着。。。但是，如果试图强烈而明确地定义显现，那么显现这词的二元对立就重新加强了。所以，不去定义显现，知道个模糊意思也就算了。 就这样模糊意义下，如 @古慈 兄所言，还要很小心地注明，虽然不破显现，也不说有显现。