无自性相品第五

1. 无自性性
云何诸法相无自性性？谓诸法遍计所执相。何以故？此由假名安立为相，非由自相安立为相，是故说名相无自性性。云何诸法生无自性性？谓诸法依他起相。何以故？此由依他缘力故有，非自然有，是故说名生无自性性。云何诸法胜义无自性性？谓诸法由生无自性性故，说名无自性性，即缘生法，亦名胜义无自性性。何以故？于诸法中若是清净所缘境界，我显示彼以为胜义无自性性。依他起相非是清净所缘境界，是故亦说名为胜义无自性性。复有诸法圆成实相，亦名胜义无自性性。何以故？一切诸法法无我性名为胜义，亦得名为无自性性。是一切法胜义谛故，无自性性之所显故，由此因缘，名为胜义无自性性。

释：
如果觉得“相无自性性”构词十分别扭，可以读做“无自相性”。此段经文正是从诸相不能成立，来说明无自相（性）性。

相无自性性：从诸相不能自立，来说明无自相（性）性。任何一法之相状都不能完全由自身确定，须通过执着遍计所执相，亦即从主观上割裂法界，才会在认知上错把某法从法界孤立出来，继而才会有“某些相属于某法”的认知。这种错误认知并不真的能将法界割裂，故一一诸法仅只是错误认知而已，不能成实，此即一切法无自相，亦即相无自性性。这反映了一分胜义无自性性。“自相”是指因自身具有而不须依赖其它因缘的表现。以前讲无自性，往往是说：“法无自性”对任一法都成立，观念上仍然是针对一一诸法而言。这里用无自性性，则凸显了超越一一诸法这种割裂，超越了任何局部视角。下同。
生无自性性：依他起相以遍计执为基础进一步在割裂中缠绕，一法之生灭流转同样是主观的错误认知，实际并无如此一法自立并流转。一切法无生，即生无自性性。这也反映了一分胜义无自性性，详见下节。
胜义无自性性：要从几方面来说。
圆成实相即法界不受割裂扭曲的现量，亦即诸法实相，此中无有一法可以成立，完全谈不到“自”，更别说自性了，是为诸法无我，亦即胜义，是为胜义无自性性。
“诸法中若是清净所缘境界”，则是指诸佛为了解脱大众，随顺大众的割裂方式去观待，从而在名言上安立诸法（唯名有），也能如大众一样对诸法进行分别比较。这在大众眼里与依他起相看上去似乎一样，实质上诸佛却是超越二元对立，绝不会去割裂诸法，如经云“能善分别诸法相，于第一义而不动”，故为实相现量，也即胜义无自性性。
凡夫依他起相，虽然不是清净所缘境界，但依上述生无自性性义，也反映了一分胜义无自性性。经文中“依他起相非是清净所缘境界，是故亦说名为胜义无自性性”一句，文字衔接不太顺畅，不易读通此意，当是译文时或者传抄时留下的问题。
依他起相的特殊地位：经文中未在相无自性性处标明其为一分胜义无自性性，却在生无自性性处明述其为一分胜义无自性性。虽然按照后文中：“一切诸法法无我性名为胜义，亦得名为无自性性。是一切法胜义谛故，无自性性之所显故，由此因缘，名为胜义无自性性”，相无自性性也是一分胜义无自性性。显然经文中对生无自性性以及与之对应的依他起相有所特别关注。这份关注并不是因为依他起相比遍计执相更基本、更少污染，如前文所述，依他起相是在遍计执相基础上，割裂进一步动态发展并纠缠的行相。但正是因为进一步的动态割裂与纠缠，依他起相往往比遍计执相脆弱，较易受到摧破，而对之摧破则可显示出一分胜义无自性性。故历代古德往往是从缘起诸法非实，亦即从破除依他起相，开始破除一般大众中执持实有的错误认识。中观宗等对无生的论证，如龙树著作，以及后文将讨论的分别瑜伽品等，都可看到从破除依他起相入手的引导方式。