2019版70今诠讨论37 心外(续)

作者: 1001nights @, 发表于: Thursday, February 06, 2020, 04:49 (110天前) @ 1001nights

大树 11:38
昨天谈到:我看到鸭子,鸭子是属于我觉知的范围,但鸭子的觉知,我觉知不到,所以不属于我觉知的范围。那么,我想到佛性,这个概念“佛性”属于我觉知的范围,但佛性我觉知不到,所以不属于我的觉知范围。是这个意思吗?

唐二牛 11:40
你这还是把佛性当概念了@大树
有个佛性让我觉知,或觉知不到

梯形 11:42
是,佛性如果被想像成什么觉知不到的事物,那你就只知个概念,不能凭概念解脱吧,你肯定要见到投入融入成为。。。那东西。。。这就是要靠悬设去解脱

大树 11:52
@唐二牛 要说话,要表达,只能这样,否则怎么说?

林浩 11:58
我理解梯形、二牛师兄他们说的觉知是心行,而概念、想象这些是心行内容了。这里我们不容易体会

唐二牛 11:59
表达是有局限。不过表达的方式,确也一定程度反映心行 @大树

梯形 12:08
只要不把自己觉知当全知就行。剩下的就在自心搞定,是证见是解脱是成佛,都够
梯形 12:10
肯定是要拧巴一番了

风土 12:25
觉知观照不离正见,才是般若观照。除了色法,概念思维言说等都是想阴,同样觉知以般若正见,如此观自在菩萨观照五阴,空不空后面心经直简时再说
风土 12:28
按楞严楞伽,五阴都是妄想,执着自性见而不能了

林浩 12:29
请教个问题,比如佛陀觉知到的,我们没有觉知到,对我们来说是否悬设,还是避而不谈呢?

古慈 12:30
@林浩 佛陀吃饱你饱不?
古慈 12:33
佛陀说吃饭能饱肚子 你相信不?

林浩 12:33
相信

古慈 12:33
是悬设吗?
需要避而不谈吗?

梯形 12:34
这是觉知到的[呲牙]

林浩 12:34
嗯,这个是能觉知到的

古慈 12:34
这四问要连起来看待

古慈 12:35
这时 我问你 佛陀吃饱了你饱了吗?@林浩

梯形 12:36
佛陀说的,你觉知不到的,可以谈,但不能用于证明什么,包括用于继续推论、解脱、成佛。。都不行
你必须在你觉知到的范围内,自己弄出来
而且不能用龙树麻叔用过的方法

林浩 12:39
@古慈 我没饱[偷笑]

古慈 12:39
吃去吧!哈哈

梯形 12:44
因为那种证明法是建立努力方向用的。若问那为个么还证明?这要问我们,直接告诉我们,我们能建立这个努力方向吗?

古慈 12:46
所以 有人说 佛陀有人性 人有佛性 哈哈

元之慧 12:47
@梯形 这个努力方向 说白点:对割裂本身认识不到。
元之慧 12:49
割裂这词 在观待的直观下 已经很直白简单粗暴了
元之慧 12:51
内观不到起心动念的作意 扯啥都是一片混沌

梯形 12:52
你这说的就是一片混沌。谁觉知不到起心动念?深浅不同而己

元之慧 12:53
我并不怀疑一些师兄真诚的想解脱 但我实在没法理解 那么唾手可得的距离 咋就死不透呢?
浅的不说 深的都是冷暖自知 骗过自己就是辜负了自己

梯形 12:57
谁死不透了?我们吃好睡好的时候,零距离。我们只是在条件差时有距离。

元之慧 13:00
诸行无常 诸法无我 足够让人脱胎换骨了 向最后的涅槃寂静靠拢

梯形 13:11
你也建努力方向了?[偷笑]

大树 13:13
@梯形 师兄你说的 悬设,是不是就是指“不能觉知到的、想象的东西”?

梯形 13:13

大树 13:14
哦,理解了

大树 13:16
那么,我以凡夫见所认识的佛性,对作为凡夫的我来讲,是否就属于 悬设?

梯形 13:18
不俱体知其是什么,又有个名词在那,当然是悬设了

大树 13:19
这样说就理解师兄的意思了

梯形 21:56
[呲牙]反正我零距离了十年,没点杖势能坚持那么久?

梯形 21:58
事上不行就加杖势,终是不敌事
梯形 21:59
要是挨个炫杖,我都能炫出很出,毕竞十年功力呢

元之慧 22:25
杖势还是仗势?

梯形 22:31
杖阵,来自佛与祖,一大堆在下形成坚固底坐,上面一朵大莲花,我在上面坐着。

元之慧 22:32
你就炫吧 十年功力 不知在阎王面前会如何 时间也不知跑哪去了 希望在原地还能势不可挡

梯形 22:37
己经知错忏悔改正了
梯形 22:40
就是顶不住事嘛,比当时看着完全不懂缘起性空的凡夫们还暴燥

梯形 22:54
先大体了解自己状况,当然是自心的事。从闻思入修,就基本都是心的操控了
梯形 22:55
那时候不论是止的向稳,还是观的调行或形,都在自心搞了
梯形 22:58
弄一堆仗子的或许不多,但用个一个两个,自己又不能觉了的人还是挺多。

元之慧 22:58
搞比不搞的强,总会慢慢出雏形。在不能完全依杖势前,正见要磨,定也要稳

梯形 23:07
这种正见的杖子,支持实修是正用。跃过实修则成漏。它也不是那么好分辩
古德常常不讲理,很粗暴地生憋人
防了漏也失了正用,都是有得有失的

梯形 23:23
观割引领的证,不算悬设了,依之入心行,于事上再证一遍,才成实证。即使是没逻辑证明的悬设,用于事修走一遍,也是行的。当然只把正见当目标,实修时完全另使其它的止观方法来事证,也是行的。
梯形 23:24
事,在觉知范围就够用了
其实悬设乃至闻思所成慧,用反了,都会破坏事证、实修,搞出悬证来


完整帖子:

 主题RSS Feed

powered by my little forum